9. Hukuk Dairesi 2011/33730 E. , 2013/24195 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I…
**9. Hukuk Dairesi 2011/33730 E. , 2013/24195 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait ... 'taki şantiyede makine montaj teknisyeni olarak çalıştığını, aylık ücretinin 1800 dolar olduğunu, iş aktinin hiç bir gerekçe göstermeden sona erdirdiğini, davacıdan önüne konulan bazı evrakları imzalamasının istendiğini aksi takdirde pasaportuna el konulacağının ve kendisine verilmeyeceğinin belirtildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının Türkmenistan'daki iki ayrı şantiyede mekanik formen olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin istifa nedeni ile sona erdiğini, davacının sulh ve ibra sözleşmesi ile tüm haklarını aldığını, anılan belgenin baskı ile imza attırıldığı iddiasının doğru olmadığını, istifa sebebi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, gerek davacının işyerine verdiği 28.06.2008 tarihli dilekçede, gerekse "Türk personelin işten ayrılma kararı" başlıklı ve davacının imzası olan yazıda, gerekse davacı ile davalı işyeri yetkilisi arasında imzalanan "sulh ve ibra sözleşmesi" nde davacının istifa ettiğine ilişkin ibare bulunmadığı, sulh ve ibra sözleşmesi başlıklı belgede kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai tahakkuku yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır. Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zamanaşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu "eksik bir borç" haline dönüştürür ve "alacağın dava edilebilme özelliği"ni ortadan kaldırır. Bu itibarla zamanaşımı savunması ileri sürüldüğünde, eğer savunma gerçekleşirse hakkın dava edilebilme niteliği ortadan kalkacağından, artık mahkemenin işin esasına girip onu incelemesi mümkün değildir.