(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2021/2218 E. , 2021/5211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 1 parsel sayılı, 3.273,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici pay
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2021/2218 E. , 2021/5211 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 1 parsel sayılı, 3.273,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici pay devri, taksim ve ifraz nedeni ile tespit tutanağında gösterilen payları oranında davacı ... ile davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tespite esas alınan tapu kaydına, irsen intikal, satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın tamamının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 08.10.2020 tarih 2016/16719-2020/4148 Esas, Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının edinme sebebinde; uygulanan tapu kaydının geniş bir alanı kapsadığı, aradan yolların geçmesi nedeniyle 5 ayrı ada altında yaklaşık 45 adet parselin oluştuğu, diğer maliklerin payları baki kalmak kaydıyla kayıt maliklerinin bir kısmının kendi aralarında yaptıkları taksim neticesinde, 1734/2400 payın davacı ...’e, geri kalan paylarında taksime katılmayan tapu malikleri adlarına tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Hükmü temyiz eden ve karar düzeltme isteminde bulunan davalı ...’in ise babası ... oğlu ... adına bulunan 97/2400 pay ile annesi ... kızı ... adına 14/2400 payın tespit edildiği, anne ve babasının tespitten önce öldükleri anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmaz ile çevresinde bulunan yaklaşık 45 adet taşınmazın tespite esas alınan tapu kaydı kapsamında kaldığı yapılan keşif ve alınan beyanlar ve düzenlenen fen bilirkişi raporundan anlaşılmakta olup esasen bu husus hem mahkemenin hem de taraflarında kabulünde olup, çözümlenmesi gereken husus; tapu kayıt maliklerince taksim yapılıp yapılmadığı, yapılan bu taksime göre davalı ...’in babası ve annesine ait tapudaki paylara karşılık murislerinin yada murislerin mirasçılarının tapu kaydı kapsamında kullandıkları taşınmaz bulunup bulunmadığı ya da bu tapudan gelen paylara karşılık başka mevkiiden taşınmaz verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır. Taşınmaz başında yapılan keşifte; dinlenen yerel bilirkişi ..., ile üç davacı tanığı, çok eski zamanlarda kök tapu maliklerince taksim yapıldığını, bu taksime göre davacı tarafın babadan gelen eklemeli zilyetliği ile 50-60 yıllardır taşınmazı kullanıldığını, taksim neticesinde tapuda ismi geçen maliklerin bir kısmının ... Köyündeki ... mevkiinden, bir kısmının da çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...’den yer aldığını bildirmişlerdir. Ne var ki, mahkemece; ... Köyünde taraflar ya da murisleri adına taşınmaz tespit edilip edilmediği araştırılmamış, varsa tespit tutanakları ile tapu kayıtları getirtilmek suretiyle keşifte alınan beyanlar denetlenmemiştir. Diğer yandan davacı ... tarafından aynı iddia ve sebeple komşu 118 ada 21 parsel hakkında da ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/319 E. sayılı dosyasıyla dava açtığı, bu dosyada taşınmaz başında yapılan keşifte; dinlenen yerel bilirkişi ... bu kez tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazların tarafların murisleri tarafından paylaşılıp paylaşılmadığını, davalı ... yada diğer davalıların başka yer tutup tutmadıklarını bilemediğini bildirmiştir. Bu haliyle araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olduğu söylenemez. O halde, mahkemece; öncelikle ... Köyünde taraflar adına tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı Tapu Müdürlüğünden sorulmalı, tespit tutanakları ile varsa dayanağı olan tapu kayıtları getirtilmeli, bu taşınmazlar hakkında dava görülüp görülmediği araştırılmalı, taraflara da bu hususta beyanda bulunma hakkı tanınmalı, daha sonra taşınmaz başında yeniden keşif yapılmak, davacı ve davalı tanıkları da dinlenilmek suretiyle davalı ...’in anne ve babasına ait tapudaki paylarına karşılık olarak tapu kaydı kapsamında murisleri yada murislerin mirasçıları tarafından bir yer kullanıp kullanmadığı, ya da tapu malikleri arasında taksimle bu paylara karşılık neresinin verildiği sorulup saptanmalı, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek ve temyiz konusu olmayan diğer payların davacı adına tescili gerektiği hatırda tutulmak suretiyle bir karar verilmelidir. Hal böyle olunca; mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli bulunmadığından hükmün bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla davalı ...’in karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü ile Dairemizin 08.10.2020 tarih 2016/16719-2020/4148 Esas, Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 10.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.