(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/4233 E. , 2008/3545 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 177 ada 12 parsel sayılı 862.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz çalılık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde irsen …
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/4233 E. , 2008/3545 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 177 ada 12 parsel sayılı 862.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz çalılık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğu kabul edilerek çekişmeli parselin davacı adına tesciline dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme, uygulama ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli parsel çalılık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ise, taşınmazın eskiden beri adına tespit ve tescil edilen dava dışı 177 ada 11 parselle birlikte bir bütün olarak kullandığı iddiasına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmıştır. Mahallinde yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları ile, tespit sırasında dinlenen tespit bilirkişilerinin beyanları arasında çelişki olması ve tespite aykırı sonuca ulaşılmasına rağmen aykırılığın giderilmesine çalışılmamış, çekişmeli taşınmazın doğusunda dere yer aldığı halde dere yönünden inceleme ve araştırma yapılmamış, taşınmaza ilişkin mahkemenin ayrıntılı gözlemi keşif zaptına yazılmamıştır. Bu nedenlerle mahallinde yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kim tarafından ne şekilde ne zamandan beri kullanıldığı, taşınmazın imar ve ihyaya konu olup olmadığı, imar ihya edilmiş ise imar ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı olarak bilgi alınmalı, tespit bilirkişilerinin tamamı tanık sıfatıyla dinlenilmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, gerektiğinde beyanlar arasındaki çelişkiler yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, mahkemenin taşınmaz ile ilgili gözlemi keşif zaptına yazılmalı, üç kişilik ... yüksek veya ... mühendislerinden oluşturulacak ... bilirkişilerinden, taşınmazın niteliği hususunda önceki ... bilirkişisi raporunu da karşılar şekilde ayrıntılı rapor alınmalı, dere sınırı yönünden keşifte hazır edilecek jeolog bilirkişiden taşınmazın dere yatağı olup olmadığı, toprak yapısı hakkında görüş alınmalı, tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.