9. Hukuk Dairesi 2016/12622 E. , 2016/13597 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatının faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı ve…
**9. Hukuk Dairesi 2016/12622 E. , 2016/13597 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatının faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 17,07.1995-09.07.2005 tarihleri arasında dava dışı...Laboratuvarı Ltd. Şti ’nde çalıştığını, işbu şirket aleyhine...3. İcra Müdürlüğü'nün 2005/994 Esas sayılı dosya ile kıdem tazminatı talebi ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğinden...14. İş Mahkemesi’nin 2005/1672 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini ve davada takibin devamına karar verildiğini, bu aşamada dava konusu işverenliğin 14.10.2007 tarihli protokol ile işyerini davalı şirkete devrettiğini iddia ederek kıdem tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının işyerini devralmadığını sadece markasını devraldığını, davalının işyerindeki tıbbi cihazları ... Kiralama A.Ş.'den leasing yolu ile kiralama suretiyle satın aldığını, iki şirketin faaliyet adreslerinin unvanlarının farklı olduğunu, davacının kıdem tazminatı talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının davalı bünyesinde çalışmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davalı şirket ile davacının sigorta kayıtlarında görülen dava dışı...Laboratuarları Ltd. Şti arasında organik bağ olmadığı, her iki şirketin ortaklık yapılarında bir benzerlik bulunmadığı, aralarında sadece marka devrine ilişkin bir ticari ilişki bulunduğu , davalı ile dava dışı ...Laboratuarları Ltd. Şti arasında 4857 Sayılı Kanun'un 6. maddesinde belirtilen şekilde işyerinin tamamının yada bir bölümünün hukuki işleme dayalı olarak başka bir iş verene devrinin sözkonusu olmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.