16. Hukuk Dairesi 2013/4580 E. , 2013/4890 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Saymalı Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 16 parsel sayılı 20.358.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması ve kum ocağı va…
**16. Hukuk Dairesi 2013/4580 E. , 2013/4890 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Saymalı Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 16 parsel sayılı 20.358.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması ve kum ocağı vasfıyla kullanılması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmediğinden kesinleşerek tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 104 ada 16 sayılı parselin fen bilirkişi raporu ve eki krokisinde yeşil renkli kalemle sınırları belirlenen 10.500 metrekarelik bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydının taşınmazın fen bilirkişi krokisinde yeşil kalem ile taralı 10.500 metrekarelik bölümüne uyduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; tapu uygulaması hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacı, 26.05.1995 tarih 1 sıra numaralı ve Hazine'nin taraf olduğu tescil ilamı ile oluşan tapu kaydına dayanmıştır. Tapu kaydının haritası bulunmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca haritası bulunan tapu kayıtlarının kapsamının haritasına göre belirlenmesi zorunludur. Davacının dayandığı tapu kaydının kapsamı tescil krokisine göre belirlenmesi gerekirken kroki uygulanmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde keşif yapılarak 26.05.1995 tarihli 1 sıra nolu tapu kaydı ile bu kaydın tesisine esas olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/88 Esas-1994/9 Karar sayılı ilamı ve krokisi yerel bilirkişiler yardımı ile zemine uygulanmalı, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği sınırlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle tapu kaydının ve tescil krokisinin çekişmeli taşınmazın hangi bölümünü kapsadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir ve tapu kaydı ile tescil haritasının zemine çakıştırılarak uygulamasını ve kapsamını gösterir krokili rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.