16. Hukuk Dairesi 2013/8846 E. , 2013/9636 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Kamışlı Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 10 ve 25 parsel sayılı 10.195,63 ve 10.264,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı…
**16. Hukuk Dairesi 2013/8846 E. , 2013/9636 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Kamışlı Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 10 ve 25 parsel sayılı 10.195,63 ve 10.264,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adlarına müştereken, 104 ada 12 parsel sayılı 5.422,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz da aynı nedenlerle davalılar ... ve ... adlarına müştereken tespit edilmişlerdir. Davacı Hazine çekişmeli taşınmazların toprak tevzi komisyonunca oluşturulan tapu kayıtlarının bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve 104 ada 16, 17, 18 ve 88 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında dava konusu olmayan 104 ada 16, 17, 18 ve 88 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulduğu halde mahkemenin 19.02.2013 tarihli kısa kararında dava konusu 104 ada 10,12 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmak suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı gibi gerekçeli kararın hüküm fıkrası ile gerekçe arasında da çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 298/2. maddesi uyarınca kısa karar ve gerekçeli kararın uyumlu olması zorunludur. Hal böyle olunca mahkemece, önceki kararla bağlı kalınmaksızın çelişkinin giderilmesi suretiyle yeniden bir hüküm kurulması zorunlu olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.