9. Hukuk Dairesi 2016/25733 E. , 2019/14080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ... Bilgi İşlem A.Ş., ... Sağlık Hizm. Bilgi İşlem Otom. Gıda Tem. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Gökkuşağı Sağlık Yatr. Bil. İşl. Otomasyon Gıda Tem. San. ve Dış Tic. A.ş., ...Temizlik Hizm. Gıda Bilg. Reklam ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, ... Group İnş. Nakl. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, ... vekili tarafın
**9. Hukuk Dairesi 2016/25733 E. , 2019/14080 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ... Bilgi İşlem A.Ş., ... Sağlık Hizm. Bilgi İşlem Otom. Gıda Tem. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Gökkuşağı Sağlık Yatr. Bil. İşl. Otomasyon Gıda Tem. San. ve Dış Tic. A.ş., ...Temizlik Hizm. Gıda Bilg. Reklam ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, ... Group İnş. Nakl. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar ... Bilgi İşlem A.Ş.,...Sağlık Hizm. Bilgi İşlem Otom. Gıda Tem. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Gökkuşağı Sağlık Yatr. Bil. İşl. Otomasyon Gıda Tem. San. ve Dış Tic. A.ş., Marmara Temizlik Hizm. Gıda Bilg. Reklam ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, Karahan Group İnş. Nakl. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin tüm, ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Mahkemece harçtan muaf olan davalı T.C. Sağlık Bakanlığı'na harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasının 12 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine; " 12- Davacı tarafından yapılan 17 adet tebligat 156,00 TL, 2 adet müzekkere gideri 7,70 TL, 2 adet tanık ücreti 60,00 TL, bilirkişi ücreti 350,00 TL. peşin alınan 779,65 TL harç olmak üzere toplam 1.197,35 TL. yargılama giderinin davalı T.C. Sağlık Bakanlığı' nın sadece 417,70 TL. Sinden sorumlu olması kaydı ile davalı ... İnş. Nak. Taah. San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı Sümerler Sağlık Hizm. Tem. Gıda Bilgi İşlem San. Tic. Ltd. Şti. yönünden 239,47 TL ile sınırlı olacak şekilde, davalı... Temizlik Hizm. Gıda Bilgi Reklam San. Tic. Ltd. Şti. yönünden 179,60 TL ile sınırlı olacak şekilde, davalı ... Tüketim Maş. Paz. Gıda Temz. Dış Tic. A.Ş. yönünden 119,73 TL ile sınırlı olacak şekilde, davalı ... Sağlık Hizm. Bilgi İşlem Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden 59,86 TL ile sınırlı olacak şekilde, davalı...Sağlık Yatırım Bilgi İşlem Oto. San. Dış. Tic. A.Ş. yönünden 83,81 TL ile sınırlı olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine, " bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgililerine iadesine, 24.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.