9. Hukuk Dairesi 2011/27529 E. , 2013/24690 K. "" MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, fazla çalışma sürelerine ait ücret, kıdem tazminatı, ücret ve şua izni ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar …
**9. Hukuk Dairesi 2011/27529 E. , 2013/24690 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, fazla çalışma sürelerine ait ücret, kıdem tazminatı, ücret ve şua izni ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, dava ve birleşen davada, davalı işyerinde röntgen teknisyeni olarak çalışan davacının 5 saatten fazla ve gece uykularını ihlal edecek şekilde çalıştırılmayacağı yönündeki mevzuata aykırı olarak, yılda 4 hafta şua izni kullandırılmaksızın çalıştırıldığı, bu nedenle bir çok kereler hastane yönetimine sözlü yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığı, en son birkaç gün önce SSK'ndan davalı işverinin sigorta primlerini bankaya yatan maaş üzerinden yatırıldığını öğrendiği, ağır çalışma koşullarına bir de bu eklenince iş aktini haklı olarak feshettiğini iddia ederek günde 5 saati aşan çalışmaları nedeni ile fazla çalışma sürelerine ait ücret, kıdem tazminatı, ücret ve şua izni ücreti alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, SSK kayıtlarının gerçeği yansıttığı, feshin haksız olduğu, bu hususta Noter ihtarnamesi ile gerekli cevapların verildiği, söz konusu ihtarnamede de belirttikleri üzere, davacının hak ettiği ücretlerinin banka hesabına düzenli olarak yatırıldığı, aldığı maaşın gerek banka kayıtları gerekse bordrolar ile sabit olduğu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı, davacının mevzuata uygun koşullarda çalıştığı ve hak ettiği izinleri kullandığı, bu sebeple yıllardır kabul ettiği mesai çalışması ve sair taleplerinin T.M.K. 'nun 2.maddesindeki iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, davacının 8/1/ 2007 tarihinden itibaren hiç bir sebep bildirmeden işe gelmediği, 10/1/ 2007 tebellüğ ettikleri davacının ihtarnamesi ile iş aktinin davacı tarafından haksız feshedildiği, davacının evvelce davalı işverenlikte çalışan Dr.... ile anlaşarak işi bu nedenle bıraktığı, durumun hizmet dökümünden de anlaşıldığı, taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: