TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/840 KARAR NO : 2025/1727 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI : 2018/1050 (E) - 2020/1101 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 24/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigortacısı davacı tarafınd…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/840 KARAR NO : 2025/1727 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI : 2018/1050 (E) - 2020/1101 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 24/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigortacısı davacı tarafından, sigortalısına ödenen tazminatın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472'nci maddesi uyarınca, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kazaya karışan ... plakalı araçların işleteninin ... İnşaat ve Ticaret AŞ olması, işleteninin kendi sorumluluğu üstlenen sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunmasının ise hukuken mümkün olmaması nedeniyle, davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortacısına ödene bedelden sorumlu olduğunu; araçta meydana gelen hasar bedelini poliçeden kaynaklanan yükümlülüğü uyarınca tüzel kişiye ödeyen aracın kasko sigortacısı müvekkili şirketin mal varlığında azalma meydana geldiğini, aynı tüzel kişiliğin diğer aracının ZMSS poliçesini düzenleyen ve böylece aracın kusuruyla verdiği zararı sorumluluğunu üstlenen davalı şirketin zararı karşılamak zorunda olduğunu; kasko sigortacısının işletenin vekili ya da alacağı temlik alan olmayıp kasko poliçesi uyarınca hasarı ödeyen halefi olarak alacaklı, zorunlu trafik sigortacısının ise sorumluluğu üstlenmiş olması nedeniyle borçlu olduğunu, alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı kişiden birleştiğinden söz edilemeyeceğini, çünkü alacak ve borcun aynı mal varlığı kapsamında olmayıp farklı sigorta şirketlerin mali sorumluluk kapsamında olduğunu; davaya konu olayda müvekkili şirketin, sigortalının kasko poliçesinden kaynaklanan haklarına halef olduğunu, kanıtlar toplanmadan eksik incelemeyle karar verildiğini; müvekkili şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472'nci maddesi uyarınca ödediği hasar miktarını davalıya rücu hakkı bulunmakla birlikte, davalının söz konusu hasarı tazminle yükümlü olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:Dosyaya eklenen araçların tescil kaydına ilişkin belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) eklenen belgelerin incelenmesinden, kazaya karışan ... plakalı kamyonların dava dışı ... İnşaat ve Ticaret AŞ'ye ait olduğu; davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan ZMSS poliçesinden ... plakalı kamyonun davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı; dosyaya eklenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından ise, ... plakalı kamyonların davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı; UYAP'tan eklenen belgeye göre, davaya konu kazanın meydana geldiği 21/12/2017 günü itibarıyla dava dışı ... Yol Yapı Sanayi ve Ticaret AŞ'ye ait olduğu anlaşılan ... plakalı kamyonun ise dava dışı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Diğer bir anlatımla dava dışı ... İnşaat ve Ticaret AŞ'ye ait ... plakalı kamyonlar, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı; dava dışı ... Yol Yapı Sanayi ve Ticaret AŞ'ye ait ... plakalı kamyon ise dava dışı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalı dava dışı ... İnşaat ve Ticaret AŞ'ye ait ... ve...plakalı araçların, adı geçen dava dışı şirkete ait ... ve ... plakalı araçların da karıştığı kazada hasar görmesi nedeniyle sigorta kapsamında olduğu saptanan tazminatların onarımı gerçekleştiren firmalara ve sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın kazaya neden olan araçların ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta AŞ'den rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği gibi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS), Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.1'inci maddesi uyarınca motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 91'inci maddesinin, 1'inci fıkrası gereğince yapılması zorunlu olan bir zarar sigortası türüdür.Diğer yandan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 135'inci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı kişide birleşmesiyle borç sona erer. Somut uyuşmazlıkta davaya konu trafik kazasına karışan davacıya kasko poliçesiyle, davalı ... Sigorta AŞ'ye ise ZMSS poliçesiyle sigortalı...ve ... plakalı kamyonlar ile davalı ... Sigorta AŞ'ye ise ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı kamyonların işleteni dava dışı ... İnşaat ve Ticaret AŞ'dir. Bu durumda işleteni aynı şirket olan kamyonlar yönünden, dava dışı işleten ... İnşaat ve Ticaret AŞ üçüncü kişi durumunda değildir. Başka bir anlatımla yukarıda açıklanan TBK'nin 135'inci maddesi uyarınca alacaklılık ve borçluluk sıfatı dava dışı işleten ... İnşaat ve Ticaret AŞ'de birleşmiştir. Kasko sigortacısı davacının, KTK'nin 85'inci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca işletenin sorumluluğunu üstlenen ZMSS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunmasına olanak bulunmamaktadır. Çünkü ZMSS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi, trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı maddi zararları karşılamakla yükümlüdür. İşleten kendisine ait araçların karıştığı kazada aynı zamanda üçüncü kişi olamayacağından, kasko poliçesini düzenleyen ve sigortalısına tazminat ödeyen davacı sigorta şirketinin, halefiyet ilkesi uyarınca sigortalısının yerine geçerek, sigortalısının ZMSS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden ödediği tazminatı rücuen tahsilini talep etmesine yasal olanak bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ... Sigorta AŞ vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nin 353/1-b/1'inci maddesi uyarınca esastan reddine,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin ödenen 80,70 TL mahsup edilerek, bakiye 534,70 TL istinaf karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacının istinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle harcadığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Duruşmalı yapılmayan istinaf incelemesi kapsamında vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,5-İstinaf kanun yolu incelemesi için yatırılan gider avansından artan tutarın, HMK'nin 333'üncü maddesinin, 1'inci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 361'inci maddesi uyarınca Dairemizin gerekçeli kararının tebliği tarihinden itibaren başlayan iki haftalık süre içerisinde, Dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24/11/2025