16. Hukuk Dairesi 2017/3255 E. , 2018/2662 K. MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 08.11.2016 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip,…
**16. Hukuk Dairesi 2017/3255 E. , 2018/2662 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 08.11.2016 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 808 parsel sayılı 12.040,00 metrekare, 850 parsel sayılı 9.000,00 metrekare ve 811 parsel sayılı 17.120,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 3 parsel sayılı 5.068,49 yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, ... tespitinden önce davalılar ... ve müşterekleri aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde, gayrimenkul satış vaadi senetlerine dayanılarak ayrı ayrı açılan ferağa icbar davaları, dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. Yine davacı ... tarafından, ... ve müşterekleri aleyhine ... Mahkemesinde aynı sebeple dava açılmıştır. Mahkemece dava dosyaları ile dava konusu taşınmazlara ait ... tutanakları ve aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 808, 850 ve 811 parsel sayılı taşınmazların, isimleri ve payları ayrı ayrı gösterilmek suretiyle verasete iştiraken tarafların kök murisi olan ... oğlu ...mirasçıları adına tesciline, dava konusu 133 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise ...ile davacı ... arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri göz önünde bulundurularak, isimleri ve payları ayrı ayrı gösterilmek suretiyle verasete iştiraken tarafların kök murisi olan ... oğlu ...mirasçıları adına tesciline (kök muris ... oğlu ...mirasçılarından ...’ın miras payları, davacının miras payına eklenmek suretiyle) karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili, davalılardan ... vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili, davalılardan ... vekili ve davalılardan ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu taşınmazlardan 133 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harçlarının temyiz eden davalılardan alınmasına, 2- Dava konusu taşınmazlardan 808, 811 ve 850 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı ..., dava konusu taşınmazların taraflarla müşterek kök murisleri ... oğlu ...’den geldiğini, kök muris ... oğlu ...adına kayıtlı Temmuz 1334 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu 808 ve 850 parsel sayılı taşınmazlara, Temmuz 1334 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydının ise dava konusu 811 parsel sayılı taşınmaza ait olduğunu, 10.05.1954 tarih, 706 yevmiye, 13.05.1955 tarih 718 yevmiye, 22.12.1958 tarih 1898 yevmiye, 22.11.1963 tarih, 2943 yevmiye, 02.04.1968 tarih 978 yevmiye, 20.01.1970 tarih, 71 yevmiye ve 06.09.1976 tarih, 3686 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile bir kısım davalılardan Temmuz 1334 tarih, 3 ve 4 sıra numaralı tapu kayıtlarındaki paylarını satın aldığını iddia ederek dava açmıştır. Bir kısım davalılar ... ve müşterekleri ise, davacının dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazları kapsamadığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı tarafın dayandığı, Temmuz 1334 tarih, 3 ve 4 sıra numaralı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazları kapsamadığı, davacının dayandığı senetlere de bu nedenle değer verilemeyeceği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; davacının dayandığı Temmuz 1334 tarih, 3 ve 4 sıra numaralı tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritalarıyla birlikte getirtilerek dosyasına konulmamış ve yöntemine uygun şekilde mahalline uygulanmamış olduğundan yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; öncelikle, davacının dayandığı Temmuz 1334 tarih, 3 ve 4 sıra numaralı tapu kayıtları tesislerinden itibaren intikal eden tüm payları gösterecek şekilde tüm kayıt ve tedavülleri ve varsa haritaları, ... sırasında revizyon görmüş iseler revizyon gördükleri taşınmazlara ait ... tespit tutanaklarının onaylı suretleri ve varsa tespite dayanak kayıtları ile kesinleşmiş iseler tapu kayıtları getirtilerek dosyasına konulmalı, dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, ziraat mühendisi bilirkişi ve teknik bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte davacının dayandığı tapu kayıtlarının varsa haritaları uygulanıp kapsamları 3402 sayılı ... Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmelidir. Tapu kayıtlarının haritaları bulunmuyor ya da uygulanma kabiliyetleri yoksa sınırlarına itibar edilmeli, tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup kayıtlarda yazılı hudutlar tek tek yerel bilirkişilerce zeminde göstertilmeli, yerel bilirkişilerin gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmeli, kayıtta yazılı olup da yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, komşu taşınmazların varsa dayanak kayıtlarının dava konusu taşınmazların yönünü ne okuduğu belirlenmeli, bu suretle tapu kayıtlarının kapsamları duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin olarak tespit edilmelidir. Yine yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından, ne suretle, ne kadar süredir kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişiden keşfi takibe elverişli, tapu uygulamalarını gösterir krokili rapor alınmalı, ziraat mühendisi bilirkişiden dava konusu taşınmazların toprak yapısı ve niteliğini, zirai durumunu, üzerlerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini belirtir, taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da içerir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, davacı tarafından dayanılan tapu kayıtlarının kısmen veya tamamen dava konusu taşınmazları kapsadığının anlaşılması halinde, davacı tarafından dayanılan senetler de değerlendirilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.