9. Hukuk Dairesi 2017/4544 E. , 2018/6743 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili…
**9. Hukuk Dairesi 2017/4544 E. , 2018/6743 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.04.2008 tarihinde işe başlasa da 13.06.2008 tarihinde sigortasının başlatıldığını, ... kaydına göre 30.04.2011 tarihinde işten çıkarıldığını, her ne kadar 1061895 işyeri numarasından sigorta kaydı yürümüş ise de TOKİ Başkanlığının ... 200 yataklı Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin yapımında sorumlu inşaat mühendisi olarak çalıştığını, her iki davalının işçi alacaklarına karşı müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, gece çalışması ile Pazar çalışması ve fazla mesai ücreti ve maaş alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı TOKİ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işveren sıfatı bulunmadığını, zira yüklenici firma ile idare arasında imzalanan eser sözleşmesinin 6. maddesinde sözleşmenin anahtar teslimi götürü bedelle akdedildiğini, buna göre anahtar teslimi suretiyle yapılacak işin müteahhit firmaya devredildiği için 1475 sayılı eski İş Kanunu'nun 1/son maddesi ve yeni İş Kanununun 2. maddesi uyarınca idarenin hiçbir şekilde tazminatla sorumlu tutulamayacağını, 4857 Sayılı İş Kanununun 36. maddesine istinaden...İnş. Taah. Tic.ve San. Ltd.Şti.'nin 12 nolu hakedişinde 15.06.2011 tarihinde ...'na 3 aylık toplamı olarak ödeme yapıldığını, ücret ödemesine ilişkin yükleniciden alınan 3 aylık onaylı ücret bordrosunun ve ... hizmet dökümünün dilekçe ekinde gönderildiğini savunarak; davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: