9. Hukuk Dairesi 2018/9850 E. , 2018/22580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi fer'i müdahil vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 15/10/2012 olmasına kar
**9. Hukuk Dairesi 2018/9850 E. , 2018/22580 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi fer'i müdahil vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 15/10/2012 olmasına karşın 16/07/2018 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. 2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle aleyhine hüküm kurulmayan, davalı sıfatı bulunmayan fer'i müdahil ...’nın, tek başına kararı temyiz hakkı bulunmadığından, Mahkemece “Dosyanın tetkikinde anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle temyiz talebinin REDDİNE” şeklindeki, farklı ve hatalı gerekçeyle verilen 22/10/2018 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın, sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre, tek başına temyiz hakkı bulunmayan fer'i müdahil ...’nın bu nedenlerle tüm temyiz itirazlarının reddi ile, usul ve yasaya uygun olan 2018/283 Esas, 2018/465 Karar sayılı ve 22/10/2018 tarihli ek kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.