9. Hukuk Dairesi 2012/33937 E. , 2014/28153 K. "" MAHKEMESİ : ANKARA 6. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2012 NUMARASI : 2011/743-2012/379 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılma…
**9. Hukuk Dairesi 2012/33937 E. , 2014/28153 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 6. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2012 NUMARASI : 2011/743-2012/379 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında iş akdinin haklı nedenle sonlandırılıp sonlandırılmadığı ve feshin nasıl yapıldığı uyuşmazlık konusudur. Dava dilekçesinde, davacının iş akdinin işverence sonlandırıldığı belirtilmiş, yargılama safhasında dava dosyasına ibraz edilen 29.11.2011 havale tarihli tanık listesinde ise, “işten ayrılmak zorunda bırakıldığı” ifade edilmiştir. Gerek davacı gerekse davalı tanıkları iş akdinin davacı tarafça sona erdirildiğini beyan etmişlerdir. Taraf tanık beyanları ile tanık listesinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, iş akdinin davacı tarafça haklı nedenle sonlandırıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere; İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Bu nedenle Mahkemece ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile feshin işverence yapıldığının kabulü ile ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.