16. Hukuk Dairesi 2014/684 E. , 2014/3892 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "toplanan deliller ve dosya kapsamından; dava konusu taşınmazın ... Kadastro Müdürlüğünün 28.06.2011 tarih ve 1760 sayılı karşılık yazılarında belirtildiği üzere 1967…
**16. Hukuk Dairesi 2014/684 E. , 2014/3892 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "toplanan deliller ve dosya kapsamından; dava konusu taşınmazın ... Kadastro Müdürlüğünün 28.06.2011 tarih ve 1760 sayılı karşılık yazılarında belirtildiği üzere 1967 yılında 766 sayılı Tapulama Kanunu'na göre yapılan tapulama çalışmalarında yol boşluğu vasfı ile tespit harici bırakıldığı; davacı vekilinin taşınmazın davacı tarafından emek ve para sarfı ile imar-ihya edilerek tarım arazisi haline getirildiğini iddia etmiş olduğuna göre, bu yerin imar ve ihyaya muhtaç olduğunun kabulü gerektiği; somut olayda davacı vekilince, taşınmazın ... yıl önce imar-ihya edilerek tarım arazisi haline getirildiğini bildirmiş olmakla beraber, taşınmazın sınırları içinde bulunduğu ...'nın ....06.2011 tarih 502 sayılı karşılık yazısında; taşınmazın 1994 yılında .../5000 ölçekli nazım imar planı kapsamına alındığının bildirildiği belirtilerek; dava ........2010 tarihinde açıldığına göre taşınmazın imar planı kapsamına alındığı 1994 yılına kadar ... yıllık zilyetlik süresi geçmediği gibi ........2010 tarihli keşifte dinlenen yerel bilirkişi .... ... beyanına göre de davacı lehine zilyetlikle edinmeye ilişkin koşulların gerçekleştiği kabul edilemeyeceğinden, davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasının doğru bulunmadığı" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda "davacının davasının reddine, Hazinenin tescil talebinin kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan ve bilirkişi kadastro teknisyeni ... ... tarafından hazırlanan krokide kırmızı renkte (A) harfi ile gösterilen 1700,97 m2'lik taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline" karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.