9. Hukuk Dairesi 2013/14954 E. , 2015/9445 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A
**9. Hukuk Dairesi 2013/14954 E. , 2015/9445 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin 20/03/2002-17/03/2005 tarihleri arasında davalı bankada temizlik işlerini üstlenen ...'nin işçisi olarak temizlik görevlisi olarak çalıştığını, 17/03/2005 tarihinde davalı ...'nin ... yeni ihale alamadıkları ve bu bankayla çalışılmayacağını, bu nedenle kendilerine ihtiyaç duyulmadığı gerekçesi ile müvekkilinin iş akdinin feshedildiğini, ancak alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı .... vekili ; davacı ile müvekkili banka arasında iş sözleşmesi bulunmadığını, davacının .... çalışanı olduğunu, her türlü sorumluluğun işverini olan ....'ye ait olduğunu savunarak davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir. Davalı .... davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı .... temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ....'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı alacakları davacının iddia ettiği hizmet süresine göre hesaplanmış ise de, varılan sonuç eksik incelemeye dayanması nedeniyle hatalıdır. Davacının hizmet cetvelinin SGK.dan istenerek kayıtlarda yer alan işverenlerin ve bu işverenlerin davalı ... ile olan ilişkileri tespit edilerek, dosyadaki tüm deliller ile birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hizmet süresinin hiç bir araştırma yapılmadan salt davacı iddiasına göre belirlenmesi bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.