Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) kapsamında davalı Üniversite nezdinde sürekli işçi olarak istihdam edilmeye başlandığını, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve 31.10.2020 tarihine kadar uygulanacak 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. Maddesi Uyarınca İdarelerce Sürekli İşçi Kadrolarına Geçirilen İşçilerin Ücret ile Diğer Mali ve Sosyal Haklarının Belirlenmesinde Esas Alınaca…
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; yol yardımı alacağının bozmaya uygun şekilde hesaplanmasına ilişkindir. 1.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Dairece İlk Derece Mahkemesi kararı, yol yardımı alacağının 15.08.2019-31.10.2020 ve 01.11.2020-06.04.2021 tarihleri arasında rayice göre hesaplanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olmasına rağmen sadece 01.11.2020-01.04.2021 tarihleri arasındaki dönemin hesaplanarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve bilirkişi raporunda 1. seçenekte hesap yapılmış olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü uyarınca hükmedilen tutardan etkilenen hüküm fıkralarıyla birlikte İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.