9. Hukuk Dairesi 2019/1238 E. , 2019/13669 K. "" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ...HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ret kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; HMK.'nın 353/1-b.2 m…
**9. Hukuk Dairesi 2019/1238 E. , 2019/13669 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ...HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ret kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; HMK.'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar vermiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacı işçinin 22/12/2015- 15/12/2016 tarihleri arasında davalı işyerinde satış ve pazarlama müdürü olarak çalıştığını, davacının rahatsızlığı nedeniyle 16/11/2016-20/11/2016, 21/11/2016-27/11/2016, 28/11/2016-04/12/2016, 05/12/2016-14/12/2016 tarihleri arası raporlu olduğunu, bu arada davacının işyeri ile temas kurması üzerine işyerine çağrıldığını, davacı işyerine gittiğinde kendisinden istifa etmesinin istendiğini, davacının bunu kabul etmediğini ve davacının iş akdinin raporu devam ederken feshedildiğini iddia ederek; feshin geçersizliğinin tespitini, davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatının 8 aylık ücreti tutarında belirlenmesine, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücret alacağının ve diğer haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin iş yerindeki ciddiyetsiz çalışmaları ve usule aykırı raporlar alarak işe devam etmemesi, iş yerindeki vazife ve liyakatiyle ilgili sorumluluklarını yerine getirememesi, yeterli donanıma sahip olmadığının anlaşılması, üzerine aldığı iş ve sorumlulukta ihmali davranışlar sergilemesi, iş yerini zarara uğratması, işvereni tazminat ve cezai şart ödemeye mahkum etmesi, iş yeri bilgisayarı ile işini yapacak yerde sürekli facebook, youtube, massenger ve sair sosyal ağlarla meşgul olması, raporları kasten uzatarak bu arada başka iş yerlerinde iş aramayı sürdürmesi ve bir daha asla bu iş yerinde çalışma istemediğini bu sosyal ağlarda beyan ve ifşa etmesi, davalı işveren tarafından savunması alınmak üzere davet edildiğinde iş yerini terk ederek işten ayrıldığını beyan etmesi sebepleriyle feshedildiğini, davacının iş akdinin fesih nedeninin geçerliği olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. C) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: