9. Hukuk Dairesi 2015/14800 E. , 2015/22157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Ö
**9. Hukuk Dairesi 2015/14800 E. , 2015/22157 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 05.05.2005 tarihinden iş akdinin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiği 11.03.2014 tarihine kadar davalı şirkette depo elemanı olarak çalıştığını, 21.06.2008 tarihinde davalıya ait işyerinde iş kazası geçirdiğini, maluliyet oranının İstanbul Tıp Fakültesi özürlü Sağlık Kurulu Raporu ile %48 olarak belirlendiğini, iş kazası sonrası burnunda da kıkırdak çatlaması olduğunu ve bu nedenle de 27.12.2013 tarihinde ameliyat olduğunu, söz konusu ameliyat nedeniyle davacıya 28,12.2013 tarihinden 16.01.2014 tarihine kadar rapor verildiğini, davacının son geçirdiği ameliyattan sonra tedavi masrafları ve iş durumu ile ilgili olarak 11/01/2014 tarihinde işyerine gidip işyeri sorumluları ile konuşmak istediğini, ancak hiçbir olumlu sonuç alamadığını, insan kaynakları müdürü tarafından işyerinden ayrılmasının söylenmesi üzerine tutanak düzenleyerek işyerinden ayrıldığını, 06/02/2014 tarihinde iş kazası nedeni ile davalı şirket aleyhinde maddi ve manevi tazminat talepli dava açtığını, söz konusu dava dilekçesinin davalı yana 17/02/2014 tarihinde tebliğ olduğunu, davacının 20/02/2014 tarihinde davalı işyerine giderek kendisine bir iş verilmesini istediğini, insan kaynaklarından sorumlu olan .... isimli kişinin kendisine "siz dava açmışsınız, mahkemeye vermişsiniz, bu saatten sonra bu şirkette sizin herhangi bir çalışmanız olamaz" dediğini ve davacıyı iş yerinden gönderdiğini, esasen davacının iş akdinin, davalı işveren aleyhine iş kazası nedeni ile tazminat davası açması nedeni ile feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının, davalı şirkette 05/05/2005 tarihinde çalışmaya başladığını, 24/02/2014 ve devamı günlerde işyerine gelmemesi üzerine 28/02/2014 tarihli noter ihtarnamesi ile işe davet edildiğini ve iş akdinin 07/03/2014 tarihinde haklı nedenle sonlandırıldığını, davacının iş kazası geçirdiği tarih ile iş akdinin feshedildiği tarih arasında sekiz yıl olduğunu, fesih iddiasının doğru olmadığını, aynca, davacının 06/03/2014 tarihli ihtarnamede ocak ayında işten çıkartıldığını iddia ettiğini, bu iddiası ile tazminat davası açması nedeni ile işten çıkartıldığına dair iddiasının tutarsız olduğunu, davacının işyerinde çalışmamayı zaten kafaya koyduğunu, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak amacı ile işbu davayı açtığını, kaldı ki, davacının kendi tutanaklarında iddia ettiği gibi 11/01/2014 ya da 20/02/2014 tarihinde iş akdinin sona erdirildiğinin kabulü halinde yasal dava açma süresinde davanın açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işveren tarafından 11/03/2014 tarihinde feshedildiği ve iş bu davanın 04/04/2014 tarihinde 1 aylık sürede açıldığı, davacı işçinin davalı iş yerinde geçirdiği iş kazası sebebiyle işverene karşı 2014 yılı şubat ayı içerisinde maddi ve manevi tazminat istemli dava açtığı, davanın açıldığından fesih tarihi itibariyle işverenin de haberdar olduğu, doktor raporu sunulmamış ise de doktor raporu olmaksızın işçinin tedavisinin devam etmesi nedeniyle işveren tarafından davacı işçinin işe gelmemesine rıza gösterildiği, iş sözleşmesinin işverence haklı nedene dayalı olarak feshedildiği ya da feshin geçerli nedene dayandığı hususunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Somut uyuşmazlıkta, davacı, dava dilekçesinde, 20.02.2014 tarihinde işverene karşı tazminat davası açması nedeni ile iş sözleşmesinin sözlü olarak sona erdirildiğini, 28.02.2014 tarihinde ihtarname ile işveren tarafından işe gelmemesi gerekçesi ile mazeret bildirmesinin istendiğini, bu ihtarnameye verdiği 6.3.2014 tarihli cevapta, 20.02.2014'de çalışmak için başvurduğunda kovulduğunu belirttiğini,daha sonra 11.03.2014 tarihli fesih bildirimi ile de iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia etmiştir. Davacının 20.02.2014 tarihinde iş sözleşmesinin işverene karşı tazminat davası açması nedeni ile sözlü olarak feshedildiği şeklindeki beyanı, aynı tarihli kendisi tarafından tutulan tutanak birlikte değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin eylemli olarak 20.02.2014 tarihinde sona erdirildiği anlaşılmaktadır. İşe iade davası ise 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 04.04.2014 tarihinde açılmış olup, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Davanın REDDİNE, 3.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 500.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, Kesin olarak 18.06.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.