9. Hukuk Dairesi 2016/2074 E. , 2017/1289 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ...,Temizlik İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Tem. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendi…
**9. Hukuk Dairesi 2016/2074 E. , 2017/1289 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ...,Temizlik İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Tem. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, fesih bildiriminin yazılı yapılmadığını belirterek işe iadesini talep etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, davacının şirket personeli olduğu belediye hakkında husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının son olarak ......Tem. İnş. Gıda San. Ltd. Şti İş ortaklığı kapsamında çalıştığını savunmuştur. Diğer davalılar vekili,...Temz. Teks. İnş. Gıda Ltd. Şti yönünden davanın husumetten reddi gerektiği, ...Temz. Teks. İnş. Gıda Ltd. Şti’nin diğer davalı ... ile iş ortaklığına girmediğini, ... Temizlik İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden davacının dava dilekçesinde ... Temizlik İnş. Gıda SAN. Tic. Ltd. Şti – ... ortaklığını davalı olarak gösterdiğini, müvekkilinin davaya dahil edilmeye çalışıldığını, adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmadığını ayrıca 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde dahili davalı işleminin yapılmadığını, ... yönünden husumet itirazları olduklarını davada iş ortaklığının tarafl olarak gösterildiğinden tebligatın bu adi ortaklığına yapılması gerektiğini, davanın 1 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece adi ortaklığı oluşturan şirketlere ayrı ayrı tebligat yapılmasının zorunlu olduğunu, davanın doğru hasma teşmil edilerek yargılamaya devamının mümkün olduğu, davacının dilekçesinin davalılar ...Grup şirketlerine ayrı ayrı tebliğ edildiği, davalı Belediye ile ihaleyi alan son şirketin .... ... Grup Ltd. Şti’nin oluşturduğu adi ortaklık olduğu, bu şirketlerin sonraki ihaleyi alamadıklarından davacının çıkışının yapıldığı, yazılı fesih bildirimi yapılmadığından feshin geçersiz olduğuna hükmedilmiştir. Davalı “...”ın karar başlığında “... Temizlik İnş. Gıda San ve Tic Ltd Şti” olarak gösterilmesi hatalıdır.