9. Hukuk Dairesi 2022/9096 E. , 2022/13132 K. "" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 28. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... 9. ... Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince bozmaya uyularak yeniden yapılan ya…
**9. Hukuk Dairesi 2022/9096 E. , 2022/13132 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 28. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... 9. ... Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada; ... Bölge Adliye Mahkemesi 48. Hukuk Dairesinin 2020/4382 Esas sayılı dava dosyası ile asıl dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesi ile birleştirilmelerine karar verildiğinden asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin asıl ve birleşen davaya dair kararı davacı ... davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Davacı ... davalı vekillerinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, davacı ... davalı vekillerince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.10.2022 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davacı vekili ... ... ... ile davacı asıl ve davalı vekili ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların ve davacı asılın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverenin yurt dışında aldığı işler neticesinde ... Barajı/...-... işinde proje müdürü olarak çalıştığını, davacının ücretinin aylık ... 15.000,00 USD olduğunu, dört ayda bir bir aylık ücret tutarında ikramiye olduğunu, yapılan işin kabulünden sonra on iki aylık ücret tutarında prim alacağı olduğunu, projenin büyük kısmı tamamlanmasına rağmen ... sözleşmesinin feshedildiğini belirterek ücret, ikramiye, prim ve bakiye süre ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. 2. Birleşen davada davacı (asıl davada davalı) vekili dava dilekçesinde; davalı işçinin davacı Şirketin işyerinde 21.6.2013 - 26.6.2014 tarihleri arasında 1 yıl 5 gün çalıştığını, bu sürede aylık 15.000,00 USD üzerinden hak kazandığı toplam ücret alacağının 182.500,00 dolar olduğunu, davalı işçiye ise toplam 204,500,00 USD ödendiğini, bu duruma göre davalıya 22.000,00 USD fazla ödeme yapıldığını, bu durumun banka kayıtlarıyla belli olduğunu, bunun yanında davalıya ...'a gittiğinde 21.6.2013 tarihinde 13.000,00 USD avans ödendiği ve bu şekilde davalıya sehven 35.000,00 USD fazla ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 35.000,00 USD alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP