9. Hukuk Dairesi 2023/3723 E. , 2023/6855 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ..., ... Pazarlama ... İnşaat Tur. ve Tic. AŞ ve Üsküdar Eğitim Hiz. ve Tic. AŞ ortak vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkeme…
**9. Hukuk Dairesi 2023/3723 E. , 2023/6855 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ..., ... Pazarlama ... İnşaat Tur. ve Tic. AŞ ve Üsküdar Eğitim Hiz. ve Tic. AŞ ortak vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ..., ... Pazarlama ... İnşaat Tur. ve Tic. AŞ ve Üsküdar Eğitim Hiz. ve Tic. AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.05.1997-31.07.2013 tarihleri arasında davalı Şirket ortak ve yöneticisi olan davalı ...'ın ... şoförü olarak çalıştığını, çalışma süresi boyunca bu davalı nezdinde aralarında organik bağ bulunan işyerlerinden sigortalı olarak gösterildiğini, ... sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz şekilde feshedildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapılan bildirimde 29 numaralı koda yer verildiğini, ancak banka hesabına kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığını, davacının davalı ...'ın devam eden boşanma davasında tanıklık yapma talebini reddetmesi nedeniyle haksız olarak işten çıkartıldığını, SGK'ya ... ücreti üzerinden bildirim yapılmadığını, davacının yıllık izinlerini kullanmadığı gibi ücretinin de ödenmediğini, genel tatil ve ... bayramlarda da çalışmış olmasına ve fazla çalışma yapmış olmasına rağmen karşılığı olan ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili nezdinde çalışmadığını ve ... şoförlüğünü yapmadığını, öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının davalı ile boşanma davası devam eden eşi dava dışı V.F.G'nin ... şoförü olduğunu, davalıyı zarara uğratmak amacıyla davanın açılmış olduğunu, davacının fazla çalışma yapmadığını, iddia edilen çalışma saatlerinin gerçeği yansıtmadığını, kaldı ki aksi kabul edilse dahi sorumluluğun işveren sıfatı bulunmayan müvekkilinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... Pazarlama ... İnşaat Tur. ve Tic. AŞ yetkilisi cevap dilekçesinde; davacının Şirket nezdinde ... şoför olarak 01.05.2000-....04.2011 tarihlerinde çalıştığını, davacının taleplerini açık ve net olarak belirtmediğini, davacıya çalıştığı dönem ile ilgili tüm tazminat ve işçilik alacaklarının ödenerek ibraname alındığını, diğer davalılarla aralarında birlikte sorumluluğu gerektirecek bir bağ bulunmadığını beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir. 3. Davalı Üsküdar Eğitim Hiz. ve Tic. AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacının 07.04.2011 tarihinde işe başladığını ve Şirket ortaklarından dava dışı V.F.G'nin ... şoförü olduğunu, asıl işverenin ve davacının çalışma saatlerini düzenleyenin de adı geçen şahıs olduğunu ve bu nedenle davanın ihbarını talep ettiklerini, davacı mazeretsiz olarak devamsızlık yaptığı için ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, hak etmemesine rağmen tazminatlarının ödendiğini, ücret iddiasının ... dışı olduğunu, davacının hafta tatili, resmî tatil ve yıllık izinleri ile ilgili iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu durumu yargılama aşamasında dinletecekleri tanıkların anlatımları ile ispatlayacaklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir. 3. Tasfiye Hâlinde Gülkim Kimyasal Maddeler İth. San. ve Tic. AŞ tasfiye memuru cevap dilekçesinde; Şirketin 2005 yılında tasfiye aşamasına girdiğini ve 05.07.2006 tarihinde kaydının terkin olunduğunu, davacının iddia ettiği işçilik hak ve alacaklarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kaldı ki davacı taleplerinin dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının şoför olarak çalıştığı ve aslında davalı ...'ın ... şoförü olmasına rağmen aynı davalının ortaklığının da bulunduğu adresleri aynı olan davalı Şirketler üzerinden sigortalı gösterildiği, bu nedenle davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalılardan Gülkim Kimya için ihya davası açılmadığı anlaşılmakla aynı hususun bu şirket için geçerli olmadığı, davacıya işten giriş çıkış yapılan dönemlerde ihbar ve kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı ve sulh ve ibraname olarak dosyada mübrez kayıtlardaki imzaların davacıya ait olduğu, ... sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğinin davalılar tarafından usulünce ispat edilemediği ve bu surette ödenen meblağın düşülmesi suretiyle tespit edilen kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma yaptığı, ... ... ve genel tatil günlerinde çalıştığı, iki haftada bir hafta tatili kullandığı anlaşıldığından zamanaşımı def'i de değerlendirilmek suretiyle hafta tatili alacağına da hak kazandığı, davalı tarafın imzalı izin defteri veya eş değer bir belge sunmadığı, bu sebeple davacı işçinin yıllık ücretli izin alacağı olmadığını ispatlayamadığı ve davacının işçinin yıllık ücretli izin alacağına hak kazandığı gerekçeleri ile taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ..., ... Pazarlama ... İnşaat Tur. ve Tic. AŞ ve Üsküdar Eğitim Hiz. ve Tic. AŞ ortak vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar ..., ... Pazarlama ... İnşaat Tur. ve Tic. AŞ ve Üsküdar Eğitim Hiz. ve Tic. AŞ ortak vekili istinaf başvurusunda; davalı ...'ın talep konusu yapılan alacaklarla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, zira bu davalının davacının işvereni olmadığını, davalının boşanma aşamasında olduğu eşinin çalışanı olan davacının müvekkili nezdinde çalıştığını gösteren somut bir delil bulunmamasına rağmen işçilik alacaklarını ödemekle yükümlü tutulmasının kanuna aykırı olduğunu, ayrıca ortaklık yapıları ve iştigal alanları farklı olan Şirketler arasında da organik bağ bulunmadığını, bu durumun dosyada mübrez ticaret sicil kayıtları ile ... olduğunu, ücret konusundaki kabulün eksik incelemeye dayalı olup bu husustaki delilerin takdirinde hata edildiğini, ıslah dilekçesine karşı ileri sürdükleri zamanaşımı savunmasının değerlendirilmediğini, ... sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödemesini gerektirmeyecek şekilde haklı nedenle feshedilmiş olmasına rağmen aksi kabulle karar verilmesinin hatalı olduğunu, zira davacının devamsızlık yapması ve mazeret bildirmemesi nedeniyle ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının fazla çalışma yapmadığını ve tatil günlerinde çalışmadığını, bu konudaki iddianın afaki olup ispat edilemediğini, yıllık izinlerini kullandığını ve bu durumun yazılı belge ile ispatlandığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; SGK kayıtlarına, tanık beyanlarına, Şirket bilgilerine göre davacının hizmet süresine, istinaf başvurusunda bulunan davalıların davacının işçilik alacaklarından sorumluluklarına ilişkin değerlendirmenin yerinde olduğu, davacının mesleğine, yaptığı işin niteliğine, emsal ücret araştırmasına göre ücretin miktarına ilişkin kabulün dosya içeriğine uygun olduğu, davacıya bir miktar kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığından ... sözleşmesinin sona eriş şekline göre tespit edilen ücrete göre bakiye kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesinin yerinde olduğu, tanık beyanlarından davacının fazla çalışma yaptığı, genel tatil çalışmaları bulunduğu, ayda iki hafta tatili gününde çalıştığı, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının bakiye kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle davalıların istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) ... alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ..., ... Pazarlama ... İnşaat Tur. ve Tic. AŞ ve Üsküdar Eğitim Hiz. ve Tic. AŞ ortak vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar ..., ... Pazarlama ... İnşaat Tur. ve Tic. AŞ ve Üsküdar Eğitim Hiz. ve Tic. AŞ ortak vekili temyiz başvurusunda; istinaf başvurusunda belirtilen sebepleri tekrar etmiş ve resen gözetilecek sair sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğunu savunarak kararın bozularak ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; husumet, hükmü temyiz eden davalıların hüküm altına alınan işçilik alacaklarından sıorumlu olup olmadıkları, fesih, ücretin tespiti, davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı, fazla çalışma yapıp yapmadığı, ... ... ve genel tatillerle hafta tatillerinde çalışıp çalışmadığı, bu konuda hüküm altına alınan alacakların hesabı noktalarındadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 370 ve 371 ... maddeleri. 2. Mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun, 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan 14 üncü maddesi. 3. 4857 sayılı Kanun'un 17, 25, 32, 41, 44, 46, 47, 53, 59 ve 63 üncü maddeleri. 4. Dairemizin belirsiz alacak davalarında sürpriz karar yasağına ilişkin 14.09.2020 tarihli ve 2016/26476 Esas, 2020/7547 Karar sayılı; 31.05.2022 tarihli ve 2022/5909 Esas, 2022/6892 Karar sayılı; 09.02.2022 tarihli ve 2022/829 Esas, 2022/1542 Karar sayılı ilâmları. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.