9. Hukuk Dairesi 2015/13335 E. , 2015/21259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ...... Bakşkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A
**9. Hukuk Dairesi 2015/13335 E. , 2015/21259 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ...... Bakşkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı vekili, müvekkilinin asıl işveren ....'nin Pendik'teki arşiv bölümünde özel güvenlik görevlisi olarak 14/12/2007 tarihinden itibaren çalıştığını, ancak 16/04/2014 tarihinde iş akdi davalılar tarafından tek taraflı ve tazminatsız olarak fesih edildiğini, davacının 6 yıl 3 ay 24 gün aralıksız olarak çalıştığını ve son ücretinin net 1.700 TL olduğunu,davacının iş akdinin belirsiz süreli olduğunu, altı aydan fazla sürdüğünü ve işyeri çalışanının 30' dan fazla olduğunu, davalıların, davacıyı istifa etmeye zorladığını ancak istifa ettiremeyince davalılar tarafından iş akdinin feshedildiğini ve İşten çıkış nedeni olarak da 22 kodunun (Diğer Nedenler) bildirildiğini, davalıların iş sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerinden müteselsilen sorumlu olduklarını iddia ederek feshin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. B)Davalı ... vekili; ....'nin 132 Sayılı yasa ile kurulmuş bir kamu kurumu olduğunu, iş mevzuatına ve Devlet Memurları Kanununa tabi olmadığını, personel işlemlerinin işlemlerinin özel yönetmelik ile düzenlendiğini, davacının bu mevzuata uygun bir şekilde alınmış personel olmadığını, bu nedenle Kuruma husumet yöneltilemeyeceğini,....'nin İhale usullerine göre hizmet alma yolu ile aldığı güvenlik hizmetinin ....... tarafından sunulduğunü, elman alımında ve işten çıkarmada .... 'nin bir yetkisinin bulunmadığını, diğer taraftan davacının işten çıkarılmadığını, kendi isteği ile 16/04/2014 tarihinde istifa ettiğini,iş akdi feshedilmiş dahi olsa bunun haklı nedenlere dayandığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... vekili; Davacının iş akdini kendi isteği ile sona erdirdiğini, istifa etmesinin nedeninin 14/04/2014 tarihinde .... personeli .....'e saldırdığını ve onu yaraladığını, bu durumun tutanak ile de tespit edildiğini davacının iş akdinin haklı nedenle fesih edilmesi gerekmekte ise de; davacının talebi üzerine istifasının kabul edilerek iş akdine son verildiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, iki ayrı tarih içeren istifa dilekçesinin varlığı,uzun süreli kıdemi olan davacının aniden istifasının hayatın olağan akışına uygun olmaması,alt işverenlerce ihale sürelerinin sonunda çalışanlardan istifa dilekçesinin alınmasının sıkça karşılaşılan bir durum olması,tanıkların bu durumu teyit eden anlatımları karşısında istifanın davacının serbest iradesine dayalı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacının alt işveren nezdinde işe iadesine karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Mahkemece, davalıların mali haklardan sorumlu tutulması gerektiği yerinde olmakla birlikte resen gözetilmesi gereken harç ve yargılama giderlerinden sorumluluğun hangi davalıya ait olduğu belirtilmeden "davalıdan şeklinde" hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç: Hüküm fıkrasının 6 ve 7 numaralı bentlerindeki "davalıdan" sözcüklerinin çıkarılarak yerlerine ayrı ayrı "davalılardan müşterek-müteselsilen" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.