9. Hukuk Dairesi 2014/3371 E. , 2015/14733 K. "" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A…
**9. Hukuk Dairesi 2014/3371 E. , 2015/14733 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti Davacı iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, ve asgari geçim indirimi alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda; mahkemece, matbu olup boşlukları daha sonra el yazısı ile doldurulan ibraname de ki 5.615,97 TL mahsup edilerek hüküm kurulmuşsa da, ibranamenin incelenmesinde; ibranamenin matbu olduğu boşlukların doldurularak oluşturulduğu, mahsuba ilişkin miktarın matbu metnin altına sonradan el yazısıyla yazıldığı ve davacının orijinal metne sonradan eklenen bu kısma yönelik, imzası veya parafının olmadığı, davalı işverenin bu ödemeyi destekleyecek herhangi bir ödeme kaydı, makbuz vs. ibraz etmediği anlaşılmakla, tüm bu tespitler karşısında, matbu ibranamenin altına el yazısı ile eklenen miktarın ödendiği kanıtlanamadığından, bu miktarın mahsubu hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F)Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.