9. Hukuk Dairesi 2012/21370 E. , 2014/17166 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2012 NUMARASI : 2010/494-2012/233 DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olar…
**9. Hukuk Dairesi 2012/21370 E. , 2014/17166 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2012 NUMARASI : 2010/494-2012/233 DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27/05/2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat M..A.. geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi açmış olduğu bu davada, kıdem, ihbar tazminatlarıyla, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi isteklerinde bulunmuştur. Davalı işveren, yasal hakların ödendiğini savunmuş ve ibranameye dayanmıştır. Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işçi son aylığının 2.750,00 USD olduğunu ileri sürmüş ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu iddiaya göre hesaplama yapılmıştır. İhbar ve kıdem tazminatının son ücrete göre hesabı yerinde ise de, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücretlerinin ait olduğu dönem ücretinden yapılması gerekir. Davacı vekili 21.03.2011 havale tarihli dilekçesinde 2006 yılı ücretini 1.800,00 USD olduğunu açıklamış ve 2008 yılına kadar kademeli olarak artarak 2.750,00 USD olduğunu belirtmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamaya konu 2006-2008 yılları arasında kalan dönem için fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücretleri için dönem aylık ücretleri yerine son ücret olan 2.750,00 USD rakamının esas alınması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.