16. Hukuk Dairesi 2020/8860 E. , 2021/3256 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 604 parsel sayılı 33.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. İtirazı Kadastro Komisy…
**16. Hukuk Dairesi 2020/8860 E. , 2021/3256 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 604 parsel sayılı 33.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... , kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kaydına dayanarak, taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ...’in vefat etmesi nedeniyle dava, mirasçıları tarafından takip edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 604 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı, davacıların dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı ve taşınmaz üzerinde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacının tutunmuş olduğu 12.07.1974 tarih 11 sıra numaralı tapu kaydı Tutak Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1952/47 Esas 1953/37 Karar sayılı tescil ilamı ile oluştuğu halde tescil krokisi uygulanmak suretiyle kapsamı belirlenmemiş, tapu kaydının başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği araştırılmamış, dayanılan tapu kaydı taşınmaz başında yöntemince uygulanmamış, çekişmeli taşınmazın kuzey, güney ve batı hududunda mera bulunmasına rağmen yöntemince mera araştırması yapılmamış bu kapsamda zirai bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın mera parsellerinden ne şekilde ayrıldığı, aralarında doğal ya da yapay ayırıcı unsurlar bulunup bulunmadığı açıklanmamış, bir arazinin niteliğinin, imar-ihyaya muhtaç yerlerden ise imar ihyanın tamamlandığı tarihin, üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresinin ve şeklinin belirlenmesinde en önemli delil hava fotoğraflarının incelenmesi olduğu halde, hava fotoğraflarından da yararlanılmamıştır. Bu şekilde eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez.