TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/745 Esas KARAR NO : 2025/782 HAKİM :...... KATİP :...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : D…
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/745 Esas - 2025/782 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/745 Esas KARAR NO : 2025/782 HAKİM :...... KATİP :...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında güvenlik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin Türkiye genelinde birden fazla havalimanını kapsadığını, huzurdaki dosyanın ......'nde verilen hizmet alımına ilişkin olduğunu, ......'ne kayıtlı hizmet alım işinin eksiksiz ifa edildiğini, dava konusu alacak talebinin taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında davalı idare tarafından hakedişlerden yapılan asgari ücret destek primi kesintilerinin iadesi istemine ilişkin olduğunu, ... ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davacı şirketten kesilen asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'sinin avans faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı kuruluş tarafından gerçekleştirilen özel güvenlik hizmet alım işinin davacı şirket uhdesinde kaldığını, davaya konu kesintilerin mevzuata uygun olduğunu, davacının asgari ücret destek tutarları hakkında uyuşmazlık çıkararak kesintilerin iadesine istediğini, hakedişlerde davacı şirket yetkililerinin de imzalarının olduğunu ve herhangi bir şerh ya da kayıt koymadıklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, öte yandan hakedişlerden yapılan kesintilerin kuruluş hesabında kalmadığını, mevzuatta belirlenen ilgili idarelerin hesabına aktarıldığını belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 11.11.2025 uyap kayıt tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile ve 12.11.2025 tarihli duruşmadaki beyanlarında; davacı tarafça hakedişlerde usulsüz kesinti olduğu belirtilerek aynı dönem için aynı limandan bahsedilerek aynı ihale kayıt numaralı hizmet alım işinde yapılan kesintiler için ...... esasıyla alacak davası açıldığını, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davanın öncelikle usulden; esasa girilmesi halinde ise zamanaşımı, husumet ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Davacı ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, davalı tarafından asgari cüret destek tutarının davacı hakedişinden kesildiği iddiasına dayalı kısmi alacak istemine ilişkindir. ...... E, sayılı dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; taraflar arasında imzalanan ... ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davalı idare tarafından davacı şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarlarının haksız kesinti yapıldığı iddiası ile 20.000 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur. Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur.(HMK.m166 Gerekçesi). Mahkememize açılan bu dava ve ...... E, sayılı dosyası arasında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda olduğu, sözleşmenin ve dava konusunun aynı olduğu birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşıldığından eldeki dava dosyasının ...... E, sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Mahkememiz dava dosyasının,...... Esas sayılı dava dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın ...... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/11/2025 Katip ...... e-imzalı Hakim ...... e-imzalı