9. Hukuk Dairesi 2015/4025 E. , 2016/14433 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı-karşı davalı asıl davada, kıdem tazminatı ile izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, ücret, yemek yardımı alacaklarının ödetilmesine karşı davada ise ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karşı dava hakkında karar verilmemiştir. Hüküm süresi içinde davalılar-karşı davacılar avukatınca te…
**9. Hukuk Dairesi 2015/4025 E. , 2016/14433 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı-karşı davalı asıl davada, kıdem tazminatı ile izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, ücret, yemek yardımı alacaklarının ödetilmesine karşı davada ise ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karşı dava hakkında karar verilmemiştir. Hüküm süresi içinde davalılar-karşı davacılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı Talebinin Özeti: Davacı-karşı davalı işçi vekili asıl davada, iş akdinin davacı işçi tarafından genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, davacı tarafından yapılan işin Deniz İş Kanununa tabi bir iş olduğunu ve bu nedenle uyuşmazlığa Deniz İş Kanununun hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, ücret, yemek yardımı alacaklarını talep etmiştir. Davalılar-karşı davacılar (işverenler) vekili karşı davada, iş akdinin işçi tarafından ihbar önellerine uyulmadan ve haksız olarak feshedildiğini, yapılan işin Deniz İş Kanununa tabi bir iş olmadığını, olaya 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı alacağını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar-karşı davacılar (işverenler) vekili, iş akdinin davacı tarafından ihbar önellerine uyulmadan ve haksız olarak feshedildiğini savunarak, asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı-karşı davalı işçi vekili, iş akdinin davacı işçi tarafından genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunarak, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işçi tarafından genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve 854 sayılı Deniz İş Kanunu’na göre hesaplanan tazminat ve alacaklar hüküm atlına alınmış, karşı dava hakkında ise bir karar verilmemiştir. D) Temyiz: Kararı, davalılar-karşı davacılar (işverenler) vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- 4857 sayılı İş Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca “deniz ve hava taşıma işlerinde çalışanlar” hakkında bu kanun hükümleri uygulanmaz. Deniz taşıma işlerinde çalışanlar 854 sayılı Deniz İş Kanununa tabidir. Gemiler aracılığı ile yapılan deniz taşıma işleri ayrı bir yasaya tabi olduğundan, 4857 sayılı Yasanın kapsamı dışında bırakılmıştır.