(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/7064 E. , 2011/8199 K. "" MAHKEMESİ : ... İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ... 'in İİK'nun 337/a maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... İ…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/7064 E. , 2011/8199 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ... 'in İİK'nun 337/a maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... İcra Mahkemesince 2008/221 esas ve 2008/3752 sayılı kararıyla ticareti usulsüz terk suçundan kurulan hüküm süresinde temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleşmiş olsa da, duruşma günü tebliği borçlu şirket yetkililerine şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde belirtilen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olmasına rağmen, gerekçeli kararın başka bir adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olması nedeniyle anılan hükmün Tebligat Yasasına aykırı olarak tebliğ edildiğinden bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü istemi karşısında, dilekçenin temyiz istemine ilişkin ve inceleme makamının da Dairemiz olduğu anlaşılmakla, ... İcra Mahkemesince 16.03.2010 gün 2008/221 esas ve 2008/3752 sayılı ek kararı ile yargılamanın yenilenmesinin reddine ilişkin kararı yok hükmünde kabul edilmiş ve ayrıca sanığın mahkumiyetine yönelik olarak yokluğunda verilen 16.10.2008 tarihli hükümde CMK'nun 232/6. maddesi gereğince yasa yolu başvuru süresinin gösterilmemesi sebebiyle, sanık vekilinin 04.03.2010 tarihinde verdiği yargılamanın yenilenmesi talepli temyiz isteminde, temyiz süresinin Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca öğrenme ile başladığının ve temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulüyle 16.10.2008 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesi sonucunda; İcra ve İflas Kanunu’nun 44. maddesinin 1. fıkrasında, “Ticareti terk eden bir tacir 15 gün içinde keyfiyeti kayıtlı bulunduğu ticaret siciline bildirmeye ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunmaya mecburdur. Keyfiyet ticaret sicil memurluğunca ticaret sicili ilanlarının yayınlandığı gazetede ve alacaklıların bulunduğu yerlerde de mutat ve münasip vasıtalarla ilan olunur. İlan masraflarını ödemeyen tacir beyanda bulunmamış sayılır.” Hükmü ile ticareti terk eden tacirin yapması gereken yükümlülüğü belirlenmiş, aynı Yasa’nın 337/a maddesinin birinci fıkrasında ise 44. maddedeki yükümlülüğe aykırı davranılması da, “Ticareti terk edenlerin cezası” başlığı altında, “44 üncü maddeye göre mal beyanında bulunmayan veya beyanında