(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/3831 E. , 2013/4399 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACILAR : ..., ... VE ... ... DAHİLİ DAVALI : ... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu olan ve Gülümuşağı Köyü çalışma alanında kalan 107 ada 77 parsel …
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/3831 E. , 2013/4399 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACILAR : ..., ... VE ... ... DAHİLİ DAVALI : ... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu olan ve Gülümuşağı Köyü çalışma alanında kalan 107 ada 77 parsel sayılı 28.699,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle paylı olarak davacılar ... ve ... ile davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyeliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın yüzölçümü ile pay oranlarının ve malik isminin düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Tespit maliki ..., yargılama sırasında davaya dahil edilmiştir. Yargılama sırasında Tapu Müdürlüğü maddi hata kabul ederek taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümünü düzeltmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde belirlenen koordinatlara uygun olarak 28340.00 metrekare yüzölçümü ile 23818/28340 payın davacı ... Dere, 2292/28340 payın davacı ..., 2134/28340 payın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hazine'nin davada taraf sıfatı olmadığı halde Hazine yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken lehe ya da aleyhe hüküm kurulmadığı gibi kabule göre de hükümde gösterilen payın paydayı tutmadığı, bu hali ile de hükmün infazı mümkün olmadığından verilen karar isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair temyiz istemlerinin incelenmesine yer olmadığına, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...