9. Hukuk Dairesi 2022/5058 E. , 2022/5700 K. "" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 2. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında…
**9. Hukuk Dairesi 2022/5058 E. , 2022/5700 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 2. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil davacının davalıya ait otelde 2014 Kasım ayından 12.10.2018 tarihine kadar housekeeping müdürü olarak çalıştığını, iş sözleşmesine işverence haksız olarak son verildiğini, davacının günlük en az 6 saat fazla çalışma yaptığını, hafta tatili, resmi tatil ve bayramlar dâhil aynı yoğunlukta çalışmaya devam ettiğini, ancak karşılığı ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini, tüm alacaklarının ödendiğini, davacının davalı şirketi ibra ettiğini ve davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının iş sözleşmesi davalı işveren tarafından kıdem ve ihbar tazminatları ödenerek feshedilmiş ise de davacının bakiye kıdem ve ihbar tazminatı alacaklısı olduğu, dinlenen tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre davacının haftanın yedi günü çalıştığı, ancak hafta tatili ücreti alacağının ödendiğinin işveren tarafından ispatlanmadığı, davacının haftalık 31,5 saat fazla çalışma yaptığı ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de aynı şekilde çalışmaya devam ettiği; ancak söz konusu çalışmalarının karşılığının ödenmediği, işverence davacıya asgari geçim indirimi alacağının ödendiğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı gerekçeleriyle davalının dava ve ıslah zamanaşımı defileri de dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri