TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/2464 KARAR NO: 2025/1945 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/07/2025 NUMARASI: 2024/194 (E) - 2025/584 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı sigorta şir…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/2464 KARAR NO: 2025/1945 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/07/2025 NUMARASI: 2024/194 (E) - 2025/584 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı sigorta şirketi aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatına ilişkin davada, davacı vekili belirsiz alacak davası olarak açtığı davanın dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10 TL tazminat talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; dava açıldıktan sonra davalının yaptığı ödeme nedeniyle davanın reddine ve davacı lehine 10 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ve bilirkişi raporu doğrultusunda 10.000 TL değer kaybı kabul edilerek bu miktar kadar vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava dilekçesinde belirtilen dava değerinin 10 TL olması, yargılama aşamasında davalı tarafça bilirkişi raporu doğrultusunda 10.000 TL ödeme yapılması, davacının dava değerinin ıslah etmeyip yapılan ödemeyi kabul etmesi, harçlandırılmayan dava değeri üzerinden vekâlet ücretine hükmedilmesi olanağının bulunmaması karşısında davacı vekilinin istinaf itirazının yerinde olmadığı, ancak davalının yaptığı ödeme üzerine "konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar vermesi gerekirken, "davanın reddine" karar verilmesi isabetli görülmediğinden davacı vekilinin bu yöndeki itirazının yerinde olduğu değerlendirilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: 1.Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar harcından peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3.Davacı tarafından peşin yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.110,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.Davacı tarafından yatırılan 8.500 TL bilirkişi ücreti ve 267 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.767 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri ile AAÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8.Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, II-İstinaf İncelemesi Bakımından: 1.Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde ilk derece mahkemesi tarafından iadesine, 2.İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan 275 TL posta ve tebligat gideri ile 1.683,10 TL istinaf başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4.İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.30/12/2025