16. Hukuk Dairesi 2015/13592 E. , 2017/6871 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1979 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında irsen intikal, imar-ihya ve kazandırıcı …
**16. Hukuk Dairesi 2015/13592 E. , 2017/6871 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1979 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında irsen intikal, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 4.10.2013 tarihinde dava açmıştır. Taşınmaz başında yapılan keşif sonucu düzenlenen teknik bilirkişi raporunda davaya konu taşınmaz bölümlerinden (A) ve (B) rumuzu ile gösterilenlerin komşu ... Köyü çalışma alanı içerisinde bulunan dere yatağında; (C) ile gösterilen bölümün ise ... Köyü’nde yapılan kadastro tespit çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldıktan sonra 12.3.2013 tarih ve ...79 yevmiye numarasıyla ve ham toprak vasfıyla ihdasen Hazine adına tescil edilen 210 parsel sayılı 19.929,85 metrekare yüzölçümlü taşınmaz içerisinde kaldığı belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... tarafından açılan davanın reddine; teknik bilirkişilerin 15.09.2014 tarihli raporunda (A) harfiyle gösterilen 8.018,03 metrekarelik ve (B) harfiyle gösterilen 711,64 metrekarelik kısmın davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin teknik bilirkişi raporunda (C) ile gösterilen bölüme yönelen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (C) ile gösterilen bölüm yönünden ONANMASINA, 2- Davacı vekilinin (A) ve (B) ile gösterilen taşınmaz bölümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olduğundan TMK'nın 713. maddesinin 3. fıkrası hükmü gereği tescil davasının Hazine ile birlikte ilgili kamu tüzel kişiliğine yöneltilmesi ve ilgili kamu tüzel kişiliğinin de davada taraf olması gereklidir. Mahkemece anılan taşınmaz bölümlerinin yer aldığı ... Köyü Tüzel Kişiliği davaya dahil edilmediği halde taraf teşkili sağlanmadan esasa girilerek hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca; mahkemece davacıya, davanın niteliği gereği yasal hasım durumunda bulunan çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyü Tüzel Kişiliğine de davasını yöneltmesi için süre ve imkan tanınıp, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde iddia ve savunmaya ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi Hazine tarafından 472/5. TMK 713/6 maddesine göre tescil isteminde bulunulmadığı halde, Hazine lehine tescil hükmü kurulması da isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 24.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.