9. Hukuk Dairesi 2011/30541 E. , 2013/24502 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait …
**9. Hukuk Dairesi 2011/30541 E. , 2013/24502 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait iş yerinde uluslararası tır şoförü olarak çalışırken emekli olduğunu, kıdem tazminatı ödemesi yapılırken ücretinin asgari ücret olarak dikkate alındığını ancak sefer primi de aldığından hesaplamada bunun da dikkate alınması gerektiğini, ileri sürerek, fark kıdem tazminatı alacağı istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının 6 yıl 27 günlük çalışması karşılığı 2.562,06 TL net kıdem tazminatını nakden aldığını, bu husununu ibrarnamede yer aldığını, bu sebeple şirketten alacağı kalmadığını, 01.04.2004 tarihinden sonra 06.03.2006 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini ve 06.03.2006 tarihinde kendi isteğiyle iş akdini fesh ettiğini, ibraname verdiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, bilirkişi raporunda belirtilen miktar nazara alınarak kıdem tazminatının kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflara arasında, davacının emeklilik nedeni ile hak kazandığı kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gereken sefer ücreti ve buna bağlı olarak yapılan sefer sayısında çekişme olup, davacının uluslararası tır şöförü olarak fesih öncesi yıllık ortalama yaptığı sefer sayısının, pasaport kayıtları ile yurda giriş çıkış kayıtları temin edilerek tespiti gerekirken, tanık anlatımlarına dayanarak ayda 2 sefer yaptığının kabulü ile hesaplama yapılması ve bu hesaba itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.