9. Hukuk Dairesi 2015/24771 E. , 2018/21057 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı…
**9. Hukuk Dairesi 2015/24771 E. , 2018/21057 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir 2-Yapılan yargılama sonucunda davalı Bakanlığa harç yükletilip, yükletilmeyeceği uyuşmazlık konusudur. Harçtan muaflık durumu 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13.maddesinde düzenlenmiştir 13.maddenin j (Ek bent:21/01/1982 - 2588/3 md.) bendinde Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan muaf olduğunu hüküm altına almıştır. Bu nedenle genel bütçeye dahil olan davalı Bakanlığın Harçlar Kanunun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalıdır.Ayrıca iki davalı olmasına rağmen yargılama giderleri ve harçlar yönünden "davalıdan" şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK nun geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Hüküm fıkrasının harca ilişkin 4.üncü paragrafınının çıkarılarak yerine; "Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, Kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli 282,10 TL harçtan peşin ve ıslahla yatırılan 123,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 158,75 TL harcın davalı ... Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.'nden alınarak hazineye irat kaydına" paragraflarının yazılmasına, Hüküm fıkrasının harca ve yargılama giderlerine ilişkin 7.inci paragrafının hükümden çıkartılarak, yerine; “Davacı tarafından yapılan 408,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre taktiren 267,47 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacının yatırdığı toplam 151,40 TL. harç masrafının davalı Bakanlığın harçtan muaf olması sebebiyle davalı ... Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine," paragraflarının yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.