16. Hukuk Dairesi 2018/615 E. , 2019/3993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu 105 ada 97 parsel sayılı 5.405,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve
**16. Hukuk Dairesi 2018/615 E. , 2019/3993 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu 105 ada 97 parsel sayılı 5.405,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle, 108 ada 67 ve 110 ada 208 parsel sayılı 8.318,86 ve 26.229,62 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar ise iskan kaydı, harici taksim ve hibe nedenleriyle dahili davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 23.11.2011 tarihinde kayden satılarak davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazlarda iskan tapusuna dayalı hakları olduğu gibi; tapu kayıtlarında malik olan görülen anneleri ... ve babaları ...’den mirasen intikal eden haklarının olduğunu, davalının kardeşleri ...’in eşi olması nedeniyle iyi niyetli olamayacağını ve satışın muvazaalı olduğunu belirterek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ve zilyetliğe ve tapu iskan kayıtlarına göre murislerinin mirasçıları adına miras hisseleri oranında tescili istemiyle dava açmışlar, yargılama sırasında verdikleri 25.12.2013 tarihli dilekçeleriyle de, iskan kayıtlarındaki paylarının ve murisleri ... ve ...’dan gelen kendi miras payları oranında dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptalini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 105 ada 97 parsel sayılı taşınmaz ile 110 ada 208 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının 22/35 payının iptali ile, 9/35 oranında davacı ..., 9/35 oranında davacı ..., 2/35 oranında ..., 2/35 payının ... adlarına kayıt ve tesciline, kalan kısımların davalının üzerinde bırakılmasına, 108 ada 67 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 22/35 oranında iptali ile 9/35 oranında davacı ..., 9/35 oranında davacı ..., 2/35 oranında ..., 2/35 oranında ... adına kayıt ve tesciline, kalan kısmın davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı tarafça iddia edildiği gibi taraflar arasında miras paylaşımının bulunmadığı, davalı ... terekeye karşı üçüncü kişi konumunda ise de; dava konusu taşınmazların kadastro sırasındaki tespit malikinin ... olduğu, taşınmazların iskan kaydından geldiğinin davalı ... tarafından bilindiğinin keşifteki davalı beyanları ile sabit olduğu, sonradan satın alma suretiyle malik olan ...’ın mirasçı ...’nin halefi olacağı, bu nedenle her mirasçının tek başına miras payına ilişkin olmak üzere dava açabileceği gerekçesiyle, iskan kayıt maliklerinden ... ve ... vefat ettiği dikkate alınmak suretiyle, iskan kaydı ve muris ... ve ...’dan gelen payların toplamı oranında davacılar lehine tescile karar verilmiştir. Davacılar dava dilekçelerinde, çekişmeli taşınmazlarda iskan kaydına dayalı hakları olduğu gibi, iskan kayıtlarında kendileriyle birlikte paydaş olan gözüken anneleri ... ve babaları ...’den mirasen intikal eden haklarının olduğunu; davalının; kardeşleri ...’in eşi olması nedeniyle iyi niyetli olamayacağını ve satışın muvazaalı olduğunu belirterek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali, zilyetliğe ve iskan kayıtlarına göre murislerinin mirasçıları adına miras hisseleri oranında tescili istemiyle dava açmışlar, yargılama sırasında dosyaya sundukları 25.12.2013 tarihli dilekçelerinde ise, iskan kayıtlarındaki payları ile murisleri ... ve ...’dan gelen kendi miras payları oranında taşınmazların tapularının iptalini talep etmişlerdir. Bir başka ifadeyle davacılar bu taleple birlikte, mirasen gelen haklarını miras paylarına hasretmişler ve talep sonucunu daraltmışlardır. Burada çözülmesi gereken husus, davacıların iskan kaydında yer alan payları bakımından, iskan kayıtlarının tapu kaydına dönüşüp dönüşmediği ve davacıların murisleri ... ve ...’dan gelen miras payları yönünden, terekeye göre üçüncü kişi konumundaki davalı ...'a karşı, miras paylarına yönelik olarak dava açıp açamayacakları noktasında toplanmaktadır. Dosya arasında bulunan belgeler ve müzekkere cevaplarından, davacılarca dayanılan ve tespite de esas olan iskan kayıtlarına dayanılarak, her hangi bir tapu kaydının oluşmadığı; bir başka ifade ile iskan kaydının tapu kaydına dönüşmediği anlaşılmakta olup, iskan kayıtlarının bu haliyle ancak zilyetlik belgesi olarak değerlendirilebileceği kuşkusuzdur. Öte yandan davacıların murisleri olan ... 1979 tarihinde, ... ise 1978 tarihinde ölmüş olup, mirasçılardan ...'in eşi olan davalı ..., eşi ...'in hayatta olması nedeniyle terekeye göre üçüncü kişi konumundadır. Tereke karşısında üçüncü kişi durumunda bulunan davalıya karşı miras payına hasredilen tapu iptali ve tescil davasının, artık tereke adına devam ettirilen bir dava bulunmadığından, diğer mirasçıların muvafakatinin alınması ya da terekeye temsilci atanması suretiyle devam ettirilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu durum karşısında eldeki davada, aktif dava ehliyetinin tamamlanma olanağı bulunmadığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de mirasçılardan ... ve ... tarafından çekişmeli taşınmazlar hakkında açılan bir dava bulunmadığı veya davaya usulünce bir katılımları olmadığı halde, onlar yönünden de yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.