(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/4213 E. , 2013/4644 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davaya konu ... Köyünde bulunan 154 ada 1 parsel sayılı 535,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zil…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/4213 E. , 2013/4644 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davaya konu ... Köyünde bulunan 154 ada 1 parsel sayılı 535,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu taşınmazın davacı Hazine'nin dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığının anlaşılmasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişisi, taşınmaz üzerindeki evin tespitten önce de mevcut olduğunu bildirmişlerdir. Kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmaz kagir iki katlı ev, kagir iki adet ahır ve bahçesi vasfıyla belirtilmiş olmasına rağmen, mahkemece muhdesat hususunda hüküm kurulmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesinde; taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece tespit gününden önce yapıldığı belirlenen evin ve ahırların davalıya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde belirtilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...