9. Hukuk Dairesi 2012/22568 E. , 2014/23866 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2012 NUMARASI : 2010/768-2012/162 DAVA :Davacı vekili, davacı gemidamının kıdem tazminatı ile ücret, yıllık ücretli izin, genel tatil ücreti ve iaşe bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası i…
**9. Hukuk Dairesi 2012/22568 E. , 2014/23866 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2012 NUMARASI : 2010/768-2012/162 DAVA :Davacı vekili, davacı gemidamının kıdem tazminatı ile ücret, yıllık ücretli izin, genel tatil ücreti ve iaşe bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıların yürüttüğü deniz temizliği işinde çalıştığını, genel tatillerde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini, gemi adamları İaşe Bedeli Tespit Kurulu kararı ile daha yüksek belirlenmesine rağmen tüm çalışma dönemi boyunca iaşe bedelinin de 7,50 TL olarak ödenmesi nedeniyle haklı olarak iş akdine son verdiğini belirterek, ücret, yıllık ücretli izin, genel tatil ücreti ve iaşe bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Belediye ve İ.. A.Ş vekilleri husumet itirazında bulunarak, davalı İ.. şirketinin davalı İ.. B..nın iştiraki olup, kara ve deniz temizliği işi ihale ile alan yüklenici firma olduğunu, bu işlerin yürütülmesi için diğer davalı şirket ile dava dışı A.. I... Çevre Konumu Ltd.Şti.'nin oluşturduğu ortaklıkla tekne kiralaması sözleşmesi imzalandığını, davacının bu işte çalışmak üzere dava dışı şirket tarafından işe alındığını, bir alt işveren-üst işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacağını, mazeretsiz olarak işe gelmemesi sebebiyle iş akdine haklı olarak son verildiğini, bütün izinlerini kullandığını, teknede çalışan personelin yatılı kalmadığından iaşe bedelinin ödenmediğini, yemek ücretinin işveren tarafından ödendiğini beyan ederken, diğer davalı şirket vekili ise davacının 11/06/2008 tarihli sözleşme ile dava dışı A.. I.. Çevre Koruma Ltd.Şti.tarafından işe alındığını, bu firmanın müvekkili şirketle adi ortaklığı bulunduğunu, bazı ihalelere adi ortaklık olarak katıldıklarını, müvekkili şirketin deniz temizliği işini yürüttüğünü, bu iş için kullanılan gemilerde çalışan gemi adamlarının akşamları evlerine döndüğünden iaşe bedeli ödenmediğini, davacının 30/06/2010 tarihinden itibaren işe gelmemesi nedeniyle 07/07/2010 tarihli ihtarname ile iş akdinin feshedildiğini, çalıştığı dönemde bütün izin haklarını kullandığını, yemek ücretinin ödendiğini davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: