(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/5349 E. , 2007/5106 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...'ın İİK’nun 337/1.maddesi gereğince 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, ... İcra Mahkemesinin 15.06.2007 tarihli ve 2007/732-1666 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 24.08.2007 tarihli ve 2007/736 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Tebliğname ile; ... İcra Mahkemesince ve…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/5349 E. , 2007/5106 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...'ın İİK’nun 337/1.maddesi gereğince 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, ... İcra Mahkemesinin 15.06.2007 tarihli ve 2007/732-1666 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 24.08.2007 tarihli ve 2007/736 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Tebliğname ile; ... İcra Mahkemesince verilmiş bulunan karara karşı yapılan itirazın kabul edilerek kaldırılmasına karar verilmiş olunmasına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2.maddesi hükmü doğrultusunda itirazın konusu hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yeniden duruşma açılmak suretiyle karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 23.10.2007 gün ve 53301 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 21.11.2007 gün ve K.Y.B.2007/235039 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamına göre; İtaraza bakan Ağır Ceza Mahkemesince, ... İcra Mahkemesince Tebligat Yasası hükümlerine aykırı olarak borçlu sanığın iş yerine Tebligat Kanunu’nun 21.maddesine göre duruşma gününün tebliğini müteakip sanığın cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle, kararın iptaline, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.11.2006 tarih ve 2006/220-231 sayılı kararında da açıklandığı üzere "1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun “Tanımlar” başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (L) bendinde disiplin hapsinin tanımı; “kısmi bir düzeni korumak amacıyla yaptırım altına alınmış olan fiil dolayısıyla verilen, seçenek yaptırımlara çevrilemeyen, ön ödeme uygulanamayan, tekerrüre esas olmayan, şartlı salıverilme hükümleri uygulanamayan, ertelenemeyen ve adli sicil kayıtlarına geçirilemeyen hapsi ifade eder.” olarak yapılmıştır...“disiplin hapsi ve hapsen tazyik yaptırımı 5237 sayılı TCK.nunda düzenlenen yaptırımlardan farklı niteliktedir. Bu nedenle de, duruşma açılarak yapılan bir yargılama sonunda verilmelerine karşılık, 2004 sayılı İİK.nun 353/1. maddesinde yasa yolu olarak itiraz yasa yolu öngörülmüştür. Anılan hükümler gözetildiğinde, gerek disiplin hapsi gerekse hapsen tazyik yaptırımı tayin edilen kararlar, CMK.nun 223. maddesinde belirtilen “hüküm” niteliğinde değildirler ve bunlar hakkında hükümler için öngörülen yargılama kuralları uygulanamaz.” şeklinde yapılan değerlendirmeden de anlaşılacağı üzere, İcra ve İflas Kanununda müeyyidesi disiplin hapsi ve tazyik hapsi olarak saptanan eylemlerin kabahat olduğu belirtilmiştir.