T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/327 Esas KARAR NO : 2025/540 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kayıp ve çalıntı çeklerin şikayete ve icra takibine konu edilmesi nedeniyle…
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/327 Esas KARAR NO : 2025/540 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kayıp ve çalıntı çeklerin şikayete ve icra takibine konu edilmesi nedeniyle bir çok ceza davasına ve aleyhine yapılan icra takiplerine maruz kaldığını, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takipleri nedeniyle maddi olarak çok zor bir durumda kaldığını, yapılan takipler neticesinde maaşına ve mal varlığına haciz konulduğunu, tüm bu yaşadığı olumsuzlar nedeniyle işten çıkarıldığını, halen çalışmadığını, bir işe girse bile maaşına hemen hacizler konulacağını, ev hanımı olup herhangi bir geliri bulunmadığını, mevcut ekonomik durumuyla yargılama harç ve giderlerini karşılaması mümkün olmadığını, bu nedenle teminatsız olarak ... 3. İcra Dairesinin ... esas nolu icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine talepleri uygun görülmez ise İİK’nın 72/3. maddesi gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 13/06/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından teslim alınan davaya konu çekleri tevsik eden faturaların, kanunda belirtilen tüm unsurları taşıması üzerine davalı şirket tarafından faktoring işlemi gerçekleştirildiğini, mal veya hizmet satışından doğan ve kanunda belirtilen usul ve şartları taşıyan faturalar faktoring sözleşmesi ve çek teslim bordrosuyla birlikte usul ve yasaya uygun bir şekilde davalı şirket tarafından teslim alındığını, davalı şirketin yasa ve mevzuata uygun olarak faturalar ile tevsik edilmiş olan alacağı ticari bir ilişki çerçevesinde doğduğunu gösterir belgeleri kontrol ederek temlik aldığını, akdedilen faktoring sözleşmesi hükümleri çerçevesinde davalı şirkete temlik edilmiş alacakların ödeme vasıtası olarak dava konusu çekler davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve iyi niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafından ciro edilen çekle birlikte çeke dayanak faturayı da teslim aldığını, davalı şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkinin ne şekilde sonuçlandığını bilmediği gibi, yerleşik yüksek mahkeme kararlarında da olduğu bilme yükümlülüğü de bulunmadığını, davalı şirketin davacıdan alacaklı olduğunu, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra dosyalarında alacaklı olarak bulunduğunu, açıklanan bu nedenlerle; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, %20'den az olmamak kaydıyla davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davası olup,... tarihli ve ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamındadır. Finansal kiralamadan kaynaklı alacak talebi ile açılan davada, Mahkememizin yargılamada yetkisi olmadığı, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ...tarihli ... sayılı kararı uyarınca ... tarihli ve ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiğinden mahkememizin görevli olmadığı görülmektedir. Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır. İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Mahkememiz arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcut olup, esasa ilişkin karar bakımından da Mahkememizce verilecek karar, mahkemeler arası devir ilişkine dayanan gönderme kararıdır. Gönderme kararları ise tek başına kanun yoluna gidilebilecek kararlar olmayıp ancak gönderilen mahkemenin esas hakkındaki kararıyla birlikte kanun yoluna götürülebilir kararlar olduğu, bu kapsamda Mahkememizin yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılarak, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE, 2-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, Dair, tarafların yüzüne karşı yapılan inceleme sonunda KESİN olarak karar verildi.09/09/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır