9. Hukuk Dairesi 2025/9381 E. , 2026/366 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 50. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1572 E., 2025/1340 K. DAVA TARİHİ : 15.10.2024İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 39. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/886 E., 2025/223 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve T…
9. Hukuk Dairesi 2025/9381 E. , 2026/366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 50. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1572 E., 2025/1340 K. DAVA TARİHİ : 15.10.2024İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 39. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/886 E., 2025/223 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 03.10.2023-09.07.2024 tarihleri arasında elektrik teknikeri olarak çalıştığını, 09.07.2024 tarihinde ... Projesinde görevli iken dava dışı diğer iş arkadaşlarıyla beraber eylemli olarak iş sözleşmesini feshettiklerini, davalı işyerinin işten çıkış kodunu Kod (50) olarak Kuruma bildirdiğini, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını beyan ederek işten çıkış kodunun değiştirilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 03.10.2023-09.07.2024 tarihleri arasında elektrik teknikeri olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan davranışları sebebiyle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının iş sözleşmesini iş yerini terk etmek suretiyle eylemli olarak feshettiği, davalının iddia ettiği zararın ise davacının iş sözleşmesini eylemli olarak feshettiği tarihten sonra meydana gelen bir zarar olduğu, davalının iddia ettiği gibi bir zararın varlığı kabul edilse dahi bunun tazminat davasına konu olabileceği, iş sözleşmesinin eylemli olarak feshinden sonra davacının işten çıkış kodunun Kod (50) olarak gösterilmesinin fiilen iş sözleşmesi sona erdikten sonra yapılan ikinci bir fesih işlemi olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, Davacının müvekkili Şirketi 30 günlük ücreti ile karşılayamayacak şekilde zarara uğrattığını ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının işten çıkış kodunun düzeltilmesi gerektiğinin tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.