9. Hukuk Dairesi 2015/35571 E. , 2016/1229 K. "" MAHKEMESİ : ÇATALCA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) TARİHİ : 27/03/2015 NUMARASI : 2011/148-2015/251 Davacı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olma…
**9. Hukuk Dairesi 2015/35571 E. , 2016/1229 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ÇATALCA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) TARİHİ : 27/03/2015 NUMARASI : 2011/148-2015/251 Davacı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 18.02.2014 ve 25.12.2014 tarihlerinde duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılmadığı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4. maddesine göre davacının işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.