9. Hukuk Dairesi 2021/7421 E. , 2021/11689 K. "" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi ... DAVA TÜRÜ : ALACAK ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, dava…
**9. Hukuk Dairesi 2021/7421 E. , 2021/11689 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi ... DAVA TÜRÜ : ALACAK ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalıya ait işyerinde arıza bakım ve onarım işinde çalıştığını işverenince yol ve yemek ücretinin ödenmediğini ileri sürerek bu alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının yol ve yemek ücreti isteminin hukuki dayanağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti : Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak önce davanın kabulüne karar verilmiş davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yol ve yemek ücreti talebi hakkında yeterli araştırma yapılmadığından İlk Derece Mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek dosya Mahkemesine gönderilmiş ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesi'nce, İlk Derece Mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına karar verildikten sonra mahkemece davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi'nce, Mahkemece alt şirketlerle DEDAŞ arasında yapılan ihale sözleşmeleri ve ekleri toplandığı, yol ve yemek ücreti talebinin yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden davacının çalıştığı şirketlerle yapılan ihale sözleşmeleri ve idari şartnamelerde yol ve yemek ücretinin ödeneceğine dair bir hüküm bulunduğu ispatlanmadığı, davacının çalışması bulunmayan alt işverenlerle imzalanan sözleşmelerde yer alan hükümler doğrultusunda davacının yol ve yemek yardımına hak kazanmadığının kabulü yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: