16. Hukuk Dairesi 2016/13585 E. , 2019/7958 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi Karakütük Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 24, 28, 165 ada 9 parsel sayılı 870,31, 1.055,82 ve 974,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, mal sahibinin buluna…
**16. Hukuk Dairesi 2016/13585 E. , 2019/7958 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi Karakütük Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 24, 28, 165 ada 9 parsel sayılı 870,31, 1.055,82 ve 974,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, mal sahibinin bulunamaması nedeniyle hak kaybına neden vermemek için Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kadastro tespitinden önceki sebepler ve eklemeli zilyetliğe dayalı olarak eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesinde, keşif, bilirkişi incelemesi ve tanık deliline dayanmış olup, ön inceleme duruşmasında taraflara, dilekçelerinde delil olarak dayandıkları belgeler ile tanık listelerini mahkemeye sunmaları için 2 haftalık kesin süre verilmesi üzerine, delil listesi ile tanıklarının isim ve adreslerini süresinde mahkemeye bildirmiştir. Ne varki, 6100 sayılı HMK'nın 243/1 maddesinde; tanıkların, dinlenilmek üzere davetiye ile çağrılacağı hüküm altına alındığı ve tarafların, tanıklarını keşif mahallinde hazır etme yükümlülüğü bulunmadığı halde, Mahkemece davacı tanıkları yöntemine uygun şekilde çağrılıp hazır edilmeden keşif yapılmak suretiyle, davacı tarafın 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen ispat ve hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece, tarafların bildirdikleri tanıkların usulüne uygun davetiye ile çağrılarak hazır edilmeleri suretiyle, yerel bilirkişiler ve fen bilirkişisinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı ve bu şekilde tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda mahalli bilirkişi ve tanıkların beyanlarına başvurulmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.