9. Hukuk Dairesi 2014/30252 E. , 2016/2782 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı-karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacaklarının, davalı-karşı davacı, ihbar tazminatı, manevi tazminat, maddi kazanç kaybı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, asıl davanın davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukat…
**9. Hukuk Dairesi 2014/30252 E. , 2016/2782 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı-karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacaklarının, davalı-karşı davacı, ihbar tazminatı, manevi tazminat, maddi kazanç kaybı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, asıl davanın davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı-Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1997 yılının Şubat ayında davalı şirkette işe başladığını, askerlik görevi için işten ayrılan müvekkilinin 1999 Haziran ayında tekrar işbaşı yaptığını,...ya işe girişin 08.08.2002 tarihinde bildirildiğini, bu döneme kadar hizmetinin sadece 11 gün olarak geçtiğini, mobilya ustası olan müvekkilinin bir süredir davalı işverenin baskı ve saldırmalarına manı/ kalarak işi terke zorlandığını, son olarak bayram iznini geçirmek üzere aldığı izinle 18.09.2009 tarihinde memleketine gittiğini, davalının iş akdini devamsızlık nedeni ile haksız feshettiğini , 10 günlük mazeretini belgelendiren hastane raporunu işverene sunduğunu, ancak işverenin raporun sahte olduğunu, kabul etmediğini ileri sürerek, kıdem,ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti,ücret ve fazla mesai ücret alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı-karşı davacı vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacının köyüne gitmek için izin istediğini, babasının otobüsünde çalışarak bayramda kazanç elde etmek islediğini beyan ettiğini, kendisine izin verilmediğini, izin verilmediği halde köyüne gidip iş günü olan 18.09.2009 Cuma, 19.09.2009 Cumartesi. (20.-21-22.09.2009 ....) ve 23.09.2009 Çarşamba tarihlerinde işe gelmediğini, bir ayda üst üsle iki iş günü, aynı ay için 3 iş günü devamsızlık yapan davacının, daha sonra...... İlçesi Devlet Hastanesinden 22.09.2009 tarihli ihtara konu 10 günlük sağlık raporu aldığını, bu raporun inandırıcı olmadığını, bu nedenle geçerli mazeret olmaksızın işe gelmediğinden ve alınan raporun gerçekliği şüpheli olduğundan devamsızlık nedeniyle iş akdinin haklı feshedildiğini savunarak davanın reddini; karşı davasında ise davacının izinsiz olarak işe devam etmediği için şirketin aldığı siparişlerin yetişmediğini ve prestij kaybına uğradığını,ihbar öneline uymadığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat ile ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: