9. Hukuk Dairesi 2012/22820 E. , 2014/22886 K. "" MAHKEMESİ : AKHİSAR 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2012 NUMARASI : 2011/115-2012/370 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyas…
**9. Hukuk Dairesi 2012/22820 E. , 2014/22886 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : AKHİSAR 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2012 NUMARASI : 2011/115-2012/370 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesi feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, husumet itirazında bulunduklarını, ilgili işyerinin müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını, zira K.. S.. üzerinden sigorta yapıldığını, davacının uzun süre maaş almadan çalıştığı iddiasının inandırıcı olmadığını, maaş alacağının dava dilekçesindeki taleple sınırlı olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulamayacağını, davacının SGK. kayıtlarından anlaşılacağı üzere K.. S..'e ait işyerinde kesintili çalıştığını, kesintili çalışma nedeni ile izin alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Fazla çalışma ücretinin hesabında ara dinlenme süresi taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. İşçinin günlük iş süresi içinde kesintisiz olarak hiç ara vermeden çalışması beklenemez. Gün içinde işçinin yemek, çay, sigara gibi ihtiyaçlar sebebiyle ya da dinlenmek için belli bir zamana ihtiyacı vardır.