9. Hukuk Dairesi 2014/36332 E. , 2015/844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından verilen 31.07.2014 havale tarihli dilekçede, Dairemizin 17.04.2014 tarih, 2014/ 1435 E ve 2014/ 13113 K sayılı bozma kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması yönünde hüküm kurulması talep olunmuştur. Davacı işçi dava dilekçesinde, 06.10.2011 tarihinde işverence nedensiz olarak işe alınmamak suretiyle işten çıkarıldığını beyan etmiş, fesh
**9. Hukuk Dairesi 2014/36332 E. , 2015/844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından verilen 31.07.2014 havale tarihli dilekçede, Dairemizin 17.04.2014 tarih, 2014/ 1435 E ve 2014/ 13113 K sayılı bozma kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması yönünde hüküm kurulması talep olunmuştur. Davacı işçi dava dilekçesinde, 06.10.2011 tarihinde işverence nedensiz olarak işe alınmamak suretiyle işten çıkarıldığını beyan etmiş, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı belediye ve alt işveren vekilleri ayrı ayrı savunmalarında, dava için gerekli olan hak düşürücü süreye değinmeden fesih nedenlerine dair açıklamalarda bulunmuşlardır. Davalılar tarafından dosyaya sunulan işçi çıkış bildiriminde işten çıkış nedeni olarak kod 29 (işverence haklı fesih) ibaresi yer almıştır. Daha sonra davalı vekili 06.09.2011 tarihli fesih yazısı ve aynı tarihli tutanağı fotokopi belgeler olarak sunmuş ve bu defa davacının iş sözleşmesinin 06.09.2011 tarihinde yapılan önelli fesih bildirimi ile sona erdiğini savunmuştur. Davacı taraf itiraz ederek belge asıllarının celbini talep etmiştir. Davalı işveren belge asıllarını sunmamıştır. Davalı işveren bir yandan haklı veya geçerli feshe dayanmış, diğer yandan ihbar öneli tanıdığına dair fotokopi şeklinde fesih yazısı sunmuştur. İşverence fesih yazısı ile aynı tarihi taşıyan tutanak içeriğinde ise işçinin fesih yazısını imzalamadığı, 05.10.2011 tarihine kadar imzalamasının beklendiği belirtilmiştir. Ancak 05.10.2011 tarihiyle ilgili açıklamalara yer verilen tutanağın tanzim tarihinin 06.09.2011 olması da dikkat çekicidir. Davalı işverenler tarafından davacının imzasını içeren fesih yazısının aslının sunulmamış olması ve işveren savunmaları ile diğer belgelerin önelli fesih içeriği ile çelişmesi sebebiyle davacının iş sözleşmesinin 06.09.2011 tarihinden feshedildiğinin kabulü dosya içeriği ile uyuşmamaktadır. Fesih 05.10.2011 tarihinde ve herhangi bir bildirimde bulunulmaksızın yapılmış olup, dava hak düşürücü süresi içinde açılmıştır. Dairemizce sözü edilen belge ve savunma içerikleri gözden kaçırılarak fesih için bir aylık hak düşürücü sürenin geçtiğine dair bozma kararı verilmesinin maddi hataya dayandığı anlaşılmakla, Dairemiz bozma kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, karar verilmiştir. Dosya ve eklerinin incelenmesinden aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 3.40 TL'nin davacıya arta kalanın davalılara yükletilmesine, 16.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. .