(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/6171 E. , 2011/3660 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek taraf tanıkları, yerel bilirkişiler ve tekni…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/6171 E. , 2011/3660 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek taraf tanıkları, yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişilerin katılımı ile yeniden keşif yapılarak taşınmazın başlangıcında ne durumda bulunduğunun, kimden kime, ne şekilde intikal ettiğinin, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin sürdürülüş biçiminin araştırılması, teknik bilirkişilerden gerekçeli rapor alınması, mahkemece ulaşılacak sonuç ile tutanak içeriğinin çelişmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmek suretiyle çelişkinin giderilmesi bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.