16. Hukuk Dairesi 2014/9087 E. , 2014/10006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KOZLUK KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2014 NUMARASI : 2013/39-2014/27 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında A. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı 14.884,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilye
**16. Hukuk Dairesi 2014/9087 E. , 2014/10006 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KOZLUK KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2014 NUMARASI : 2013/39-2014/27 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında A. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı 14.884,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı S.. E.. adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmış, yargılama sırasında tapu ve vergi kayıtlarına da dayanmıştır. Mahkemece kesin süre içinde keşif giderinin karşılanmaması gerekçesiyle verilen kararın doğru olmadığına yönelik usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 12.471,08 metrekarelik bölümünün ham toprak niteliği ile davacı Hazine adına, geri kalan bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazinenin, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemenin keşif tutanağına yansıtılan gözlemine göre taşınmazın kuzey bölümünün taşlık, kayalık niteliğinde olduğu, zirai bilirkişi raporunda da temyize konu olan ve taşınmazın kuzeyinde kalan (A) bölümünün tarıma elverişli olmadığının belirtildiği ve rapora ekli fotoğraf bulunmadığı halde, zirai bilirkişi raporunda (A) bölümünün de tarım arazisi olduğunun belirtildiği ve fotoğraflara göre bu bölümünün tarım arazisi olduğuna ilişkin, dosya kapsamına uymayan gerekçe ile bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm hakkındaki davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazinenin bu bölüme ilişkin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.