9. Hukuk Dairesi 2022/15696 E. , 2023/1110 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi ARA KARAR TARİHİ : 30.....2022 SAYISI : 2022/668 E. (Derdest) Taraflar arasındaki alacak ve senedin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın, davanın
**9. Hukuk Dairesi 2022/15696 E. , 2023/1110 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi ARA KARAR TARİHİ : 30.....2022 SAYISI : 2022/668 E. (Derdest) Taraflar arasındaki alacak ve senedin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın, davanın yeniden görülmesi için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve senet iptali talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf harçlarının ödenmesine dair muhtıranın yerine getirilmediği ve İlk Derece Mahkemesi tarafından bu hususta ek karar verilmeden dosyanın gönderildiği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun değerlendirilmesi ve ek karar verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, 07.03.20222 tarihli ek kararla davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi ve aynı dilekçede istinaf heyetinin reddi talebi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf heyetinin reddi talebinin reddine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 42 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davalının 2.500,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf heyetinin reddi talebinin reddine ilişkin kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Esas hüküm bakımından temyiz yolu kapalı bulunan dava ve işlerde, bölge adliye mahkemesi başkan ve üyelerinin reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararları 6100 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilemez. Dosya içeriğine göre ... sözleşmesi sona eren davacının, İlk Derece Mahkemesince toplam 33.467,35 TL'lik alacağının kabulüne ve 07.03.2022 tarihli ek kararla da davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davalı aleyhine hükmedilen ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulan bu miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırının da altında kalmaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere esas hüküm bakımından temyiz yolu kapalı bulunan dava ve işlerde, bölge adliye mahkemesi başkan ve üyelerinin reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, İlk Derece Mahkemesinin davalının istinaf başvurusunun reddine ilişkin 07.03.2022 tarihli ek kararı hakkında istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye verilmesine, 19.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.