16. Hukuk Dairesi 2017/1543 E. , 2020/4523 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, davacının dayandığı vergi kaydının çekişmeli taşınmazın tamamını kapsadığı kabul edilmek suretiyle h…
**16. Hukuk Dairesi 2017/1543 E. , 2020/4523 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, davacının dayandığı vergi kaydının çekişmeli taşınmazın tamamını kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği, davacının dayandığı vergi kaydının miktarının 40 Ar olup, sınırlarının dere, ..., dere ve yol okuduğu, keşif sırasında alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre, komşu taşınmazlarda ... isimli malik ve zilyet bulunmadığı, taşınmazın sınırlarında ise dere yer aldığı, dere ile taşınmaz arasında şahıs arazileri olduğundan dayanak vergi kaydının sabit sınırlı olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenle vergi kaydının 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/C maddesi kapsamında değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınır niteliğinde olduğundan miktarı ile geçerli olduğu belirtildikten sonra, çekişmeli taşınmazdan (davacı köy tüzel kişiliği temsilcisinin tercihi doğrultusunda) vergi kayıt miktarı kadar bölümün ifraz edilerek tapu kaydının iptali ile bu bölümün davacı Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline, kalan bölüme yönelik davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 40 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 04.06.2014 tarihli rapor ve eki kroki-1 de (A) harfi ile gösterilen 4.000 metrekare (40 ar) yüzölçümündeki bölümün davalı Hazine adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile, davacı İğdir Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline, geriye kalan bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı İğdir Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden İğdir Köyü Tüzel Kişiliğinden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.